Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 10АП-9619/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А41-20454/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Вислогузова О.Ю., по доверенности от 01.03.2011 г.., зарегистрировано в реестре за N 1в-262,

от ответчика Администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области (ИНН: 5028027523): Баранова Е.А., по доверенности N 4 от 01.02.2011 г..,

от третьего лица Открытого акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (ИНН: 5032137347): Орехов О.К., по доверенности N ОД-1/2010-229, от 14.10.2011 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2011 года по делу N А41-20454/11, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к ответчика Администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области о взыскании 136 413,79 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области о взыскании 136 413руб,79коп. задолженности за потребленную электроэнергию, образовавшейся на основании Срочного Муниципального контракта N 20401208 от 01.10.2010 г.. за период с 01.01.2011 г.. по 31.03.2011 г.. (л.д. 3).

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.06.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") (л.д. 123).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2011 г.. исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 136 413,79 рублей задолженности, 5 092,41 рублей расходов по госпошлине (л.д. 143-144).

Не согласившись вынесенным судебным актом, Администрация городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 07.10.2011 г.. В обоснование своей жалобы, ответчик ссылается на то, что с 01.01.2011 г.. его обязательства по Муниципальному контракту N 20401208 от 01.10.2010 г.. прекратились, в связи с передачей объекта электроснабжения во временное владение и пользование ОАО "МОЭСК" (л.д. 147-149).

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению истца, обращение ответчика с просьбой расторгнуть договор поступило 03.03.2011; обязанность ответчика отплатить потери в трансформаторной подстанции основана на том, что ответчик является собственником данной подстанции.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение лиц, участвующих в дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, между ОАО "Мосэнергосбыт" и Администрацией городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области 01.10.2010 г.. заключен срочный муниципальный контракт N 20401208, в соответствии с п.1. которого, предметом Контракта является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом факически потребленной электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством (л.д. 6-14).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании срочного Муниципального контракта N 20401208 от 01.10.2010 г.., истец поставил ответчику электрическую энергию за период с 01.01.2011 г.. по 31.03.2011 г.. на сумму 136 413руб.79коп., что подтверждается счет-фактурами N Э-08/01-476 от 31.01.2011 г.. (л.д. 15), N Э-08/01-982 от 28.02.2011 г.. (л.д. 16), N Э-08/01-1261 от 31.03.2011 г.. (л.д. 17).

Пунктом 8 Договора предусмотрена обязанность Абонента надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Контрактом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение указанных норм Администрация городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области не выполнила обязательства по оплате поставленной электроэнергии, в результате чего ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось с иском в арбитражный суд.

Письмом N 84 от 10.02.2011 г.. (л.д.56) Администрация городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области направило заявление о расторжении Муниципального контракта N 20401208 от 01.10.2010 г.., в связи с передачей объектов электроснабжения в аренду ОАО "МОЭСК", что подтверждено договором аренды N 1 от 25.11.2010 г.. (л.д. 51-54), а также актом приема-передачи в аренду электросетевого имущества городского поселения Можайск (л.д. 55).

Пунктом 30 "Особые условия" контракта предусмотрено, что срочный договор вступает в силу с 01 октября 2010 г. сроком на 6 месяцев.

Абонент обязуется в срок до 25.03.2011 предоставить следующую техническую документацию:

Разрешение на присоединённую мощность;

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;

Схема электроснабжения согласованная электросетевой компанией, ОАО "Мосэнергосбыт";

Технические условия на организацию расчётного учёта электропотребления из расхода по счётчику N 192534 ежемесячно вычитается расход по счётчикам Абонентов, заключивших договор с ОАО "Мосэнергосбыт".

Письмо Администрация городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области N 84 от 10.02.2011 г.., получено ОАО "Мосэнергосбыт" 03.03.2011 г.., что подтверждено отметкой на указанном письме (л.д. 138).

ОАО "Мосэнергосбыт" в письме N ИП/46-240/11 от 05.04.2011 г.. (л.д. 136-137) указывает, на то, что расторжение Муниципального контракта N 20401208 от 01.10.2010 г.. невозможно, так как согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Между тем истец указывает, что приемка объектов энергоснабжения между Администрацией городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области и ОАО "МОЭСК" произведена ненадлежащим образом.

В приложении 1 к вышеуказанному контракту стороны согласовали объем потребления электрической энергии и мощности по точкам поставки за каждый месяц 2011 года.

В приложении N 3 к Контракту установлено, что объектами электроснабжения является трансформаторная подстанция: КТП-2572, потери составляют 3,40% (388,8 киловатт-час).

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Таким образом, трансформаторная подстанция не является энергопотребляющим устройством.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 326, потери холостого хода относятся к условно-постоянным потерям, не зависящим от нагрузки.

Следовательно, предъявленные ответчику к оплате потери холостого хода в трансформаторных подстанциях являются величиной постоянной, которая останется неизменной даже в том случае, если поставка электрической энергии осуществляться не будет.

Учитывая, что ответчик является собственником вышеуказанных трансформаторных подстанций, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ответчик обязан оплатить потери, которые возникли в данных трансформаторных подстанциях в спорный период.

Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании с него госпошлины арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Поскольку ссылка заявителя на п.1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ необоснованна.

Согласно части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы соответствующий орган обращался в защиту государственных интересов, а право на обращение в арбитражный суд было предусмотрено федеральным законом; само по себе наличие статуса государственного органа не освобождает его от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 333.37 НК РФ Администрация городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области не может быть освобождена от уплаты государственной пошлины в рамках заявленного предмета иска.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2011 года по делу N А41-20454/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев