Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 13АП-15596/11

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2011 г.

Дело N А56-18468/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: представителя Андреева Ю.А. (доверенность от 29.06.2011 )

от ответчика: представителей Романова К.Б. (доверенность от 11.01.2011 N 6), Мирзаева А.Х. (доверенность от 18.11.2011 N 409)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15596/2011) ООО "Мастер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 по делу N А56-18468/2011(судья Боровая А.А.), принятое

по иску ЗАО "ГАЛАКТИОН"

к ООО "Мастер"

о взыскании 705 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

установил:

Закрытое акционерное общество "ГАЛАКТИОН" (далее - ЗАО "ГАЛАКТИОН", истец, адрес: 123368, РОССИЯ, г. Москва, ул. Барышиха, д. 20; 127349, РОССИЯ, г. Москва, шоссе Алтуфьевское, д. 92, ОГРН: 1047796961090) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер", должник, адрес: 194156, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, 38А, ОГРН: 1097847166416) о взыскании 705 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27 300 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.02.2011.

Решением суда от 08.07.2011 с ООО "Мастер" в пользу ЗАО "Галактион" 732 869 руб. 19 коп.долга, и 27 300 руб. 92 коп. процентов.

На указанное решение ООО "Мастер" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был извещен должным образом о времени и месте рассмотрения иска, о чем в деле имеются неопровержимые доказательства в виде отправки определения в Москву и получения повторного определения лицами, не имеющими к ООО "Мастер" никакого отношения.

Ответчик считает договор поставки заключенным, о чем свидетельствует оплата истцом выставленных ООО "Мастер" счетов. Податель жалобы также указывает, что обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме, истец был уведомлен о готовности оборудования, но поскольку поставка подразумевала самовывоз, и оборудование не было оплачено в полно объеме, поставка не была осуществлена.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части оспариваемого решения судом первой инстанции допущена опечатка в части указания подлежащей взысканию суммы долга и процентов. Судом первой инстанции ошибочно указано, что с ответчика подлежит взысканию 732 869 руб. 19 коп. долга, 27 300 руб. 92 коп. процентов, в то время как из содержания просительной части искового заявления следует, что ЗАО "ГАЛАКТИОН" было заявлено ко взысканию общая сумма 732 869 руб. 19 коп., в том числе 705 000 руб. сумма неосновательного обогащения и 27 300 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку возможность исправления технической опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не утрачена, в судебном заседании объявлен перерыв.

Определением от 30.11.2011 суд первой инстанции исправил допущенные технические опечатки в резолютивной части решения суда от 04.07.2011 и решении суда от 08.07.2011 по настоящему делу.

Судебное заседание продолжено после перерыва 07.12.2011 в 09 час. 40 мин.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ГАЛАКТИОН" перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 705 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2010 N 46, от 09.07.2010 N 47, от 09.08.2010 N 48.

В назначении платежа указано: "оплата по счету 116П от 28.06.2010 за станок многопильный рамный рм-50 м-2 в базовой комплектации", "оплата по договору поставки 65/06 от 24.06.2010 за станок многопильный рамный РМ-50 М-2 в базовой комплектации".

Ссылаясь на то, что договор поставки между сторонами фактически не был заключен, поскольку стороны не пришли к общему согласию, поставка товара не осуществлена истец потребовал от ответчика возвратить перечисленные денежные средства (письмо от 24.12.2010). Указанное письмо было направлено ответчику посредством телеграфной связи, вручено ответчику 24.12.2010.

Отказ ответчика возвратить денежные средства послужил основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют положениям статей 1102, 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ГАЛАКТИОН" платежными поручениями от 29.06.2010 N 46, от 09.07.2010 N 47, от 09.08.2010 N 48. перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 705 000 руб. со ссылкой в графе "Назначение платежа" на договор поставки 65/06 от 24.06.2010. Поскольку договор поставки товаров заключенный между сторонами в деле отсутствует, а факт поступления денежных средств в размере 705 000 руб. на счет ООО "Мастер" подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, суд первой инстанции правомерно указал, что удерживаемая ответчиком и не возвращенная по требованию истца сумма является неосновательным обогащением, и, проверив представленный ЗАО "ГАЛАКТИОН" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела была направлена ответчику по адресу: 194156, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 27,38 А. При подаче апелляционной жалобы ответчиком был указан тот же адрес. Направленное в адрес ответчика определение суда первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела было возвращено отделением связи с отметкой "Возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата".

Согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и определением суда от 11.10.2011 указанное ходатайство было удовлетворено, с учетом того, что апелляционная жалоба ООО "Мастер" оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 по делу N А56-18468/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мастер" (адрес: 194156, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, 38А, ОГРН: 1097847166416) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен