Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 12АП-9204/11

г. Саратов

15 декабря 2011 г.

Дело N А57-24998/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" Ялынычевой Т.И. - Воронежской Е.М., действующей по доверенности от 19 ноября 2011 года N Ц/05-10, представителя открытого акционерного общества АКБ "Инвестторгбанк" Зуевой Л.В., действующей по доверенность от 11 января 2011 года N 18, представителя общества с ограниченной ответственностью "Центрмонолитстрой" Моториной М.А., действующей по доверенности от 21 ноября 2011 года N 328.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года по делу N А57-24998/2009 (судья Н.М. Плетнева.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" Ялынычевой Т.И. (г. Саратов)

о признании сделки недействительной

третье лицо; открытое акционерное общество АКБ "Инвестторгбанк"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" (г. Саратов)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" Ялынычевой Т.И. о признании сделки недействительной.

Конкурсный управляющий просил суд признать недействительным дополнительное соглашение от 02.11.2009 N 4 к договору финансовой аренды (лизинга) от 09.10.2007 N А-279; произвести возврат имущества: кран железнодорожный КЖ-462 ТУ 3154-018-002108032003 с доп. оборудованием, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) от 09.10.2007 N А-279 и находящегося у ООО "Центрмонолитстрой" по адресу: г. Пенза, ул. Строителей, 1; взыскать с ООО "Центрмонолитстрой" в пользу ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя апелляционной жалобы судом применен закон, не подлежащий применении, что является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества АКБ "Инвестторгбанк" поддержал апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр".

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Центрмонолитстрой" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.05.2007 между лизингодателем - ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" и лизингополучателем - ООО "Центрмонолитстрой" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N А-279 (далее - договор лизинга).

Во исполнение указанного договора лизинга, между ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" и ОАО "Кировский машзавод 1 Мая" был заключен договор купли-продажи от 10.10.2007 N К-279. В соответствии с условиями договора, ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" приобрело в собственность имущество: кран железнодорожный КЖ-462 ТУ 3154-018-00210803-2003 с дополнительным оборудованием и передало указанное имущество во временное владение и пользование ООО "Центрмонолитстрой" по акту приёма-передачи от 27.11.2007.

Пунктами 2.1., 2.3 договора лизинга предусмотрено, что имущество передается лизингополучателю в лизинг сроком на 37 месяцев. Срок действия лизинга начинается с даты подписания акта приёмки-передачи имущества. Согласно акту приема-передачи имущество передано 27 ноября 2007 года Л.д. 29).

Срок действия лизинга был определен сторонами до 27.12.2010 года.

02.04.2008 между ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" и АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) был заключен кредитный договор N 40 кл.

09.10.2008 в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" предоставило банку в залог имущество, являющееся предметом лизинга: кран железнодорожный КЖ-462 ТУ 3154-01800210803-2003 с доп. оборудованием (дополнительное соглашение от 09.10.2008 к договору залога от 02.04.2008 N 40/1).

02.11.2009 между ООО "Инвестиционно-лизинговой компанией "Центр" и ООО "Центрмонолитстрой" было заключено дополнительное соглашение N 4, пунктом 1 которого предусмотрено, что имущество передается лизингополучателю в лизинг сроком на 60 месяцев, то есть до октября 2012 включительно.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2010 по делу N А57-24998/2009 ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ялынычева Татьяна Ивановна.

Конкурсный управляющий ООО "Инвестиционно-лизинговая компания "Центр", полагая, что стороны заключили дополнительное соглашение без согласия АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что поскольку законом установлены иные последствия нарушения правил о распоряжении заложенным имуществом, то считать дополнительное соглашение от 02.11.2009 N 4 недействительным в силу его ничтожности, оснований не имеется.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

Так, согласно 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга и графиком платежей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Пунктом 3.3 договора лизинга стороны предусмотрели возможность перехода права собственности на лизинговое имущество к лизингополучателю после оплаты всех лизинговых платежей.

В соответствии с частью 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника допускается исключительно в порядке, установленном главой IIV настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, установленных пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку законом установлены иные последствия нарушения правил о распоряжении заложенным имуществом, то считать дополнительное соглашение от 02.11.2009 N 4 недействительным в силу его ничтожности оснований не имеется.

Данная правовая позиция изложена в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в соответствии с которым, в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года по делу N А57-24998/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина