Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32106/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-85145/10-14-758

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП"Строительное управление N 104 при Федеральном Агентстве Специального строительства"

на решение (Арбитражного суда г. Москвы от "23" сентября 2011 г..

по делу N А40-85145/10-14-758, принятое судьей Р.А. Коноваловой

по иску (заявлению) ООО"НордИнвест" адрес:117452, г. Москва, ул. Азовская, д.31

к ФГУП "Строительное управление N 104 при Федеральном Агентстве Специального строительства" адрес: 143000, Московская область, г. Одинцово, ул. Транспортный пр-д, д.7

о взыскании 5557087, 04 руб.

При участии сторон:

Представитель истца: не явился, извещен.

Представитель ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НордИнвест" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГУП "Строительное управление N 104 при Федеральном Агентстве Специального строительства" задолженности в размере 5 184 047 руб. 57 коп. с учетом принятых судом уточнений размера иска.

Решением суда от 23.09.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что задолженность ФГУП"Строительное управление N 104 при Федеральном Агентстве Специального строительства" взысканная на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2011 г.. по делу N А40-85145/10, не является текущей задолженностью, а следовательно ее размер должен устанавливаться в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в рамках о банкротстве.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 05.03.2008 г.. между ООО СК "Атланта-5" и ФГУП "Строительное управление N 104 при Федеральном Агентстве Специального строительства" был заключен Договор субподряда N 77-008, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте (п.1.1 Договора).

Согласно п. 2.4. договора, подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней принять к оплате предъявленные документы.

В соответствии с условиями договора, субподрядчик выполнил работы согласно Договору с представлением всех требуемых отчетных документов, которые представлены в материалы дела на сумму 20 150 000 руб.

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик выполнил обязательства, предусмотренные Договором частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 5 184 047 руб. 57 коп.

Кроме того, от 30.06.2009 г. между ООО СК "Атланта-5" и ФГУП "Строительное управление N 104 при Федеральном Агентстве Специального строительства" был подписан Договор об уступке права требования N 2/8.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по оплате работ в установленный договором срок.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, (ст.309-310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 5 184 047 руб. 57 коп.

Довод ответчика о том, что дело должно быть рассмотрено в рамках о банкротстве, отклоняется.

Как видно из материалов дела, иск подан ООО "НордИнвест" в Арбитражный суд Московской области 22.10.2009 г..

Постановлением ФАС МО от 05.07.2010 г.. решение от 04.03.2010 г.. Арбитражного суда Московской области по делу N а40-38452/09 отменено, дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

- 14.07.2010 г.. ООО "НордИнвест" подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы.

- 12.10.2010 г.. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о признании должника ФГУП"Строительное управление N 104 при Спецстрое России" банкротом.

Поскольку исковое заявление подано до введения наблюдения, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства (ст. 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 г.. по делу N А40-85145/10-14-758 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Строительное управление N104 при Федеральном Агентстве Специального строительства" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк