Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 10АП-10365/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А41-6180/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца закрытого акционерного общества "Аркада"(правопреемник ООО "Генератор") (ИНН: 5026015515, ОГРН: 1115027003959): Веселов М.А., по доверенности от 26.04.2011 г..,

от истца Холзинева Владимира Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от истца закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" (ИНН: 7710027715, ОГРН: 1037739269666):представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ИФНС N 17 по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от 3-го лица Компании Глобус Корпорейшн (GLOBUS CORPORATION): Веселов М.А., по доверенности от 31.01.2011 г..,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", Холзинева Владимира Николаевича, Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАТОР" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года по делу N А41-6180/11, принятое судьей Мильковым М.А., по иску закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" (далее - ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО"), Холзинева Владимира Николаевича (далее - Холзинев В.Н.), закрытое акционерное общество "Аркада" (далее - ЗАО "Аркада") (правопреемник ООО "Генератор") Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (далее - Налоговый орган, ответчик) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: иностранного юридического лица - компании "ГЛОБУС КОРПОРЕЙШН" (Globus Corporation) (далее - Компания, третье лицо) о признании недействительным решения МИФНС N 17 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, оформленное записью государственный регистрационный номер 2105027174503, дата внесения записи 19.11.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительными решений МИФНС N 17 по Московской области о внесении сведений в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путём реорганизации в форме преобразования - ЗАО "Аркада" и с ходатайством о приостановлении производства по делу NА41-6180/11 по иску закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" (далее - ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО"), Холзинева Владимира Николаевича (далее - Холзинев В.Н.), закрытое акционерное общество "Аркада" (далее - ЗАО "Аркада") (правопреемник ООО "Генератор") Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (далее - Налоговый орган, ответчик) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: иностранного юридического лица - компании "ГЛОБУС КОРПОРЕЙШН" (Globus Corporation) (далее - Компания, третье лицо) о признании недействительным решения МИФНС N 17 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, оформленное записью государственный регистрационный номер 2105027174503, дата внесения записи 19.11.2010 года.

ЗАО "Аркада" заявило о прекращении производства по делу в части требований, заявленных закрытым акционерным обществом "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2011 года в соответствии с п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу N А41-6180/11 прекращено в отношении требований, заявленных закрытым акционерным обществом "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" в связи с прекращением правоспособности юридического лица(л.д.58).

Не согласившись с вынесенным судебным актом Закрытое акционерное общество Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", Холзинев Владимир Николаевич, Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАТОР" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение от 20.09.2011 г..

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Холзинева Владимира Николаевича, закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", ИФНС N 17 по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Заслушав мнение представителя закрытого акционерного общества "Аркада" и Компании Глобус Корпорейшн (GLOBUS CORPORATION), исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда представителем компании "ГЛОБУС КОРПОРЕЙШН" (Globus Corporation) заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО".

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассматривает апелляционную жалобу в части прекращения производства по делу в отношении закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО".

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя компании "ГЛОБУС КОРПОРЕЙШН" (Globus Corporation), пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-фз "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикуют информацию о ликвидации юридического лица.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 Приложения N 2 к Правилам в ЕГРЮЛ включаются сведения о прекращении деятельности юридического лица (способ прекращения деятельности юридического лица, дата принятия решения о прекращении деятельности, наименование органа, принявшего решение о прекращении деятельности юридического лица).

В приобщённой к материалам дела выписке из ЕГРЮЛ от 12.10.2011 в графе 33 "способ прекращения деятельности" указано "внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2011".

В графу 35 "государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности юридического лица" внесён номер 6107748798635 с датой регистрации 22.09.2010 (графа 34).

Таким образом, в ЕГРЮЛ была внесена запись и прекращении деятельности закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", что фактически означает исключение его из государственного реестра действующих юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является основанием для прекращения производства по арбитражному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, закрытое акционерное общество "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем 22.09.2010 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Факт ликвидации закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 12.10.2011 год (л.д.42-44).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в отношении ЗАО Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО".

Поскольку определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года в части приостановления не обжаловано, арбитражный апелляционный суд в данной части его законность не проверяет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года по делу N А41-6180/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" прекратить.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев