Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 15АП-8024/11

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2011 г.

дело N А32-52127/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Рудяк Г.И. (доверенность от 17.05.2011)

от ЗАО "ЭкоПроект": представитель Смолянинова И.Н. (доверенность от 03.10.2011)

от третьих лиц:

от Администрации г. Сочи: не явился, извещен

от Дирекции по реализации программ: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мега-Траст"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02 июня 2011 года по делу N А32-52127/2009

по иску закрытого акционерного общества "Мега-Траст" (ОГРН 1047796660350, ИНН 7719526620)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (ОГРН 1022302830131, ИНН 2319029583)

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ОГРН 1022302934367, ИНН 2320037148), муниципального бюджетного учреждения города Сочи "Дирекция по реализации программ" (ОГРН 1052311750028, ИНН 2320135635)

о взыскании неустойки, убытков, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Мега-Траст" (далее - ЗАО "Мега-Траст", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (далее - ООО "Алые паруса", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 56 037 840 руб. 00 коп. неустойки, 29 686 732 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 2 895 473 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед истцом по договору инвестирования от 21.09.2006 N 77-СОЧ-4/2006 в строительство многоквартирного жилого дома по ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - Администрация г. Сочи) и муниципальное бюджетное учреждение города Сочи "Дирекция по реализации программ" (далее - Дирекция по реализации программ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2011 в иске отказано.

Решение мотивировано наличием между сторонами спора по составу передаваемых объектов, составлением сторонами акта реализации инвестиционного договора, в соответствии с которым все взаиморасчеты между сторонами произведены полностью и стороны не имеют взаимных финансовых претензий по договору инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома.

Не согласившись с принятым судебным актом арбитражного суда первой инстанции, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2011 по делу N А32-52127/2009 отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал оценки доводам истца об отсутствии в материалах дела доказательств направления ответчиком истцу письма от 22.07.2009, из которого следует, что ответчик требовал у истца приемки объектов недвижимости, решение суда первой инстанции не содержит ссылок на обстоятельства дела, свидетельствующие о необоснованности исковых требований в части взыскания неустойки, из буквального содержания акта реализации инвестиционного договора не следует, что истец отказался от требования о взыскании неосновательно обогащения, поэтому суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении указанного требования.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2011 отменено в части отказа во взыскании неустойки. С ООО "Алые паруса" в пользу ЗАО "Мега-Траст" взыскано 55 417 140 руб. 47 коп. неустойки, 62 533 руб. 42 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска о взыскании неустойки отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ответчик обжаловал его в части взыскания неустойки в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 в обжалуемой части отменено, дело передано на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2011 указано, что при новом рассмотрении требования о взыскании неустойки апелляционному суду следует выяснить стоимость (цену) не выполненного вида работ, проверить правильность расчета неустойки с учетом буквального толкования условий договора от 21.09.2006 N 77-СОЧ-4/2006 (пункт 10.2), учесть выводы судов по делу N А32-50894/2009.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (абзац второй пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ЗАО "Мега-Траст" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное временной нетрудоспособностью представителя. В удовлетворении указанного ходатайства арбитражным судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку ходатайство документально не подтверждено, а ЗАО "Мега-Траст" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и имело возможность своевременно направить другого представителя для участия в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

От ЗАО "ЭкоПроект" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что ЗАО "ЭкоПроект" является участником ООО "СКИФ", которое является единственным акционером ЗАО "Мега-Траст". В удовлетворении указанного ходатайства следует отказать в связи с тем, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц (ч. 3 ст. 266 АПК РФ), а также в связи с отсутствием предусмотренных ч. 1 ст. 51 АПК РФ оснований для вступления ЗАО "ЭкоПроект" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2005 между Администрацией города Сочи и ООО "Алые паруса" заключен договор инвестирования N 03.1/3 по созданию (строительству) многоэтажного многоквартирного жилого дома с офисными помещениями и закрытой стоянкой автомобилей по ул. Яна Фабрициуса Хостинского района г. Сочи, со сроком ввода в эксплуатацию 24 месяца с момента подписания данного договора и распределением долей в общей площади по объекту в соотношении: 16,7 % - Администрации города Сочи, 83,3 % - ООО "Алые паруса".

Этим же договором ООО "Алые паруса" было предоставлено право на привлечение соинвесторов для участия в Инвестиционном проекте. При этом права соинвестора на участие в инвестиционном проекте и получение по его завершении имущественных прав должны были подтверждаться договором, заключенным между ООО "Алые паруса" и соинвестором, дополнительными соглашениями и актом о результатах реализации Инвестиционного проекта.

Дополнительным соглашением от 23.12.2005 N 1 в договор инвестирования от 02.08.2005 N 03.1/3 были внесены изменения, согласно которым Администрации города Сочи в счет причитающейся доли в инвестиционном объекте были переданы квартиры в уже построенных домах N 2/9 а и N 2/9 по ул. Я. Фабрициуса в г. Сочи, а имущественная доля ООО "Алые паруса" в инвестиционном проекте по договору инвестирования от 02.08.2005 N 03.1/3 стала составлять 100 %.

Постановлением Главы города Сочи от 30.09.2005 N 2873 "О предварительном согласовании ООО "Алые паруса" места размещения многоэтажного жилого дома с цокольным этажом и встроенными автостоянками по ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе города Сочи" был утвержден акт выбора и проект границ земельного участка и предварительно согласовано для ООО "Алые паруса" место размещения многоэтажного жилого дома с цокольным этажом и встроенными автостоянками на земельном участке площадью 1785 кв.м.

Постановлением Главы города Сочи от 02.08.2006 N 1493 были внесены изменения в Постановление Главы города Сочи от 30.09.2005 N 2873 и ранее согласованный земельный участок для размещения многоэтажного жилого дома для ООО "Алые паруса" стал значиться за Муниципальным учреждением города Сочи "Дирекция по реализации программ" для размещения этого же многоэтажного жилого дома.

Постановлением Главы города Сочи от 20.10.2006 N 1919 "О предоставлении муниципальному учреждению города Сочи "Дирекция по реализации программ" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по улице Яна Фабрициуса в Хостинском районе города Сочи" указанный земельный участок площадью 1785 кв.м. по ул. Яна Фабрициуса в г. Сочи, кадастровый номер 23:49:03 02 016:0205, был предоставлен Муниципальному учреждению города Сочи "Дирекция по реализации программ" в постоянное (бессрочное) пользование.

Дополнительным соглашением от 18.01.2007 N 2 к договору инвестирования от 02.08.2005 N 03.1/3 была присоединена новая сторона договора - Муниципальное учреждение города Сочи "Дирекция по реализации программ" и изменен пункт 1.1.3 договора от 02.08.2005 N 03.1/3 о применении в данном договоре термина о земельном участке.

Так, земельный участок под строительство многоэтажного жилого дома стал состоять из двух земельных участков: земельный участок N 1 площадью 1785 кв.м. (кадастровый номер 23:49:03 02 016:0205), предоставленный муниципальному учреждению города Сочи "Дирекция по реализации программ" Постановлением Главы города Сочи в постоянное (бессрочное) пользование и смежный участок N 2 площадью 500 кв.м. (кадастровый номер 23:49:03 02 016:0021) принадлежащий ООО "Алые паруса" на праве аренды на основании договора от 07.08.2006 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 02.03.2006 N 04-24/180С (об уступке права).

Также дополнительным соглашением от 18.01.2007 N 2 к договору инвестирования от 02.08.2005 N 03.1/3 были внесены дополнения в ст. 4 договора от 02.08.2005 N 03.1/3 в соответствии с которыми Муниципальному учреждению г. Сочи "Дирекция по реализации программ" вменялось в обязанности зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и передать функции заказчика по проектированию и строительству объекта инвестору (ООО "Алые паруса").

Во исполнение указанной обязанности, между муниципальным учреждением города Сочи "Дирекция по реализации программ" и ООО "Алые паруса" был заключен договор о передаче функций заказчика по строительств у жилого дома по ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе г. Сочи от 18.01.2007.

Дополнительным соглашением от 18.01.2007 N 2 к договору инвестирования от 02.08.2005 N 03.1/3 было присоединено Муниципальное учреждение города Сочи "Дирекция по реализации программ", Администрация города Сочи по-прежнему остается участником инвестиционной деятельности и на ней лежит обязанность по реализации договора инвестирования.

В рамках предоставленных ООО "Алые паруса" договором инвестирования от 02.08.2005 N 03.1/3 полномочий по привлечению соинвесторов 21.09.2006 между ООО "Алые паруса" и ЗАО "Мега- Траст" был заключен договор N 77-СОЧ-4/2006 инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома по ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края.

В соответствии с договором от 21.09.2006 N 77-СОЧ-4/2006 ЗАО "Мега-Траст" стало фактическим соинвестором - непосредственным участником инвестиционной деятельности по созданию (строительству) многоэтажного многоквартирного жилого дома с офисными помещениями и закрытой стоянкой автомобилей по ул. Яна Фабрициуса Хостинского района г. Сочи с объемом финансирования 83,2 % общей площади объекта.

По условиям заключенного между ЗАО "Мега-Траст" и ООО "Алые паруса" договора от 21.09.2006 N 77-СОЧ-4/2006 и последовавшими к нему дополнениями от 30.10.2006 N 1 и от 10.03.2008 N 2 ООО "Алые паруса" взяло на себя обязательства построить (создать) в соответствии с проектной документацией инвестиционный объект - многоэтажный многоквартирный жилой дом с офисными помещениями и закрытой стоянкой автомобилей по ул. Яна Фабрициуса Хостинского района г. Сочи, в срок до 30.06.2009 получить разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, в течение последующих 15 рабочих дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ЗАО "Мега-Траст" по передаточному акту 83,2 % квартир и нежилых помещений в инвестиционном объекте. Конкретные помещения, подлежащие передаче от ООО "Алые паруса" к ЗАО "Мега-Траст" были согласованы в приложении N 1 к договору N 77-СОЧ-4/2006.

В свою очередь, ЗАО "Мега-Траст" приняло на себя обязательства по финансированию строительства объекта в объеме 83,2 % общей площади квартир и общей площади нежилых помещений в строящемся в соответствии с проектной документацией многоквартирном жилом доме с офисными помещениями и закрытой стоянкой автомобилей по ул. Яна Фабрициуса Хостинского района г. Сочи.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.03.2008 N 2 к договору инвестирования от 21.09.2006 N 77-СОЧ-4/2006 и приложением к нему от 10.03.2008 N 4, а также расчетом увеличения инвестиционной стоимости строительства жилого дома по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, корп. 4, максимально возможная инвестиционная стоимость строительства была согласована сторонами в размере 524 058 860 руб. 22 коп., из них: 517 639 239 руб. 22 коп. - принятая инвестиционная стоимость, подтвержденная документально; 6 419 621,00 руб. - неподтвержденная документально.

Таким образом, максимально возможная доля ЗАО "Мега Траст" в инвестиционной стоимости строительства из расчета 83,2 % составила 442 305 078 руб. 54 коп.

За период с момента заключения договора инвестирования N 77-СОЧ-4/2006 от 21.09.2006 по 17.11.2008 ЗАО "Мега-Траст" произвело оплату инвестиционного взноса в общей сумме 439 120 775 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008. Разницу между установленной для ЗАО "Мега Траст" долей финансирования 442 305 078 руб. 54 коп. и фактически оплаченной 439 120 775 руб., что составляет 3 184 305 руб. 54 коп., ЗАО "Мега Траст" не производило в связи с не подтверждением со стороны ООО "Алые паруса" расходов в размере 6 419 621 руб.

Направленная ЗАО "Мега-Траст" за исх. N 25/2/77 от 08.09.2009 претензия к ООО "Алые паруса" о выплате в соответствии с п. 10.2 договора инвестирования N 77-СОЧ-4/2006 неустойки за нарушение срока передачи ЗАО "Мега-Траст" объекта финансирования и о возврате ЗАО "Мега-Траст" из денежных средств, направленных им в адрес ООО "Алые паруса" в виде инвестиционного взноса, денежных средств в сумме, равной стоимости невыполненных по проекту работ, а также денежных средств, использованных ООО "Алые паруса" без согласования с ЗАО "Мега-Траст" для финансирования работ, не предусмотренных проектом, полученная ООО "Алые паруса" 10.09.2009, оставлена им без ответа.

Претензия ЗАО "Мега-Траст" за исх. N 25/2/80 от 14.09.2009, направленная в адрес ООО "Алые паруса" о передаче ЗАО "Мега-Траст" в натуре объекта финансирования в виде квартир и нежилых помещений, согласно приложению N 1 к договору N 77-СОЧ-4/2006 и на основании данных технического учета БТИ., о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных недостатков, а при невозможности их устранения - соразмерного уменьшения покупной цены недвижимости и о предоставлении отчета о фактически х затратах на строительство (создание) инвестиционного объекта, полученная ООО "Алые паруса" 29.09.2009, также оставлена им без ответа.

В иске ЗАО "Мега-Траст" указано, что рассчитывая на строгое выполнение ООО "Алые паруса" своих обязательств по договору инвестирования N 77-СОЧ-4/2006 от 21.09.2006 и передачу объекта финансирования в установленный данным договором срок, 19.11.2008 заключило с ООО "ЭКСПО-Сервис" предварительный договор N СОЧ-4/ЭС купли-продажи квартир. По условиям данного договора, ЗАО "Мега-Траст" обязалось в срок до 15.09.2009 заключить с ООО "ЭКСПО-Сервис" основной договор купли-продажи 39 квартир. В случае нарушения со стороны ЗАО "Мега-Траст" срока заключения основного договора более чем на 30 календарных дней по требованию ООО "ЭКСПО-Сервис" должно было выплатить штраф в размере 12 % годовых от цены основного договора.

Из-за невыполнения со стороны ООО "Алые паруса" своих обязательств по передаче объекта финансирования по договору N 77-СОЧ-4/2006 от 21.09.2006 ЗАО "Мега-Траст" не выполнило своих обязательств перед ООО "ЭКСПО-Сервис" по предварительному договору от 19.11.2008 N СОЧ-4/ЭС, что в свою очередь, повлекло предъявление со стороны ООО "ЭКСПО-Сервис" претензии об уплате штрафа в размере 56 037 840 руб. за невыполнение договорных обязательств.

Расходы ЗАО "Мега-Траст", которые оно должно будет произвести по выплате указанного штрафа, являются для ЗАО "Мега-Траст" убытками. По мнению истца, данных убытков не было бы, если бы ООО "Алые паруса" надлежащим образом выполнило бы свои обязательства по договору N 77-СОЧ-4/2006 от 21.09.2006 и передало бы ЗАО "Мега-Траст" в установленный данным договором срок объект финансирования в виде квартир и нежилых помещений.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Алые паруса" своих обязательств по договору инвестирования N 77-СОЧ-4/2006 от 21.09.2006, ООО "Алые паруса" обязано в соответствии со ст. 393 ГК РФ возместить ООО "Алые паруса" убытки, причиненные ненадлежащим исполнением данных обязательств в размере 39 490 305 руб. 46 коп.

Соблюдение ЗАО "Мега-Траст" претензионного досудебного порядка урегулирования спора и оставление указанных выше претензий ЗАО "Мега-Траст" к ООО "Алые паруса" без удовлетворения и ответа, послужило основанием для обращения ЗАО "Мега-Траст" в арбитражный суд с требование о взыскании с ООО "Алые паруса" неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором инвестирования за период с 08.08.2009 по 06.12.2010 в размере 56 037 840 руб. (т. 4 л.д. 71).

Согласно п. 6.2-6.3 договора N 77-СОЧ-4/2006 от 21.09.2006 передача объекта финансирования инвестором и приемка его соинвестором осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. В течение 15-ти рабочих дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию инвестиционного объекта, инвестор обязан передать соинвестору объект финансировании.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 14.07.2009 (т.1, л.д. 66-67).

Таким образом, срок передачи объекта финансирования наступил 05.08.2009.

В соответствии с п. 10.2 договора от 21.09.2006 N 77-СОЧ-4/2006 в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи соинвестору объекта финансирования, инвестор уплачивает соинвестору неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены невыполненного вида работ за каждый день просрочки.

По точному смыслу положений пункта 10.2 договора инвестирования от 21.09.2006 N 77-СОЧ-4/2006 предусмотренная указанным пунктом договора неустойка в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи соинвестору объекта финансирования рассчитывается исходя из цены невыполненного вида работ, а не исходя из цены объекта финансирования, подлежащего передаче соинвестору.

Во исполнение указаний, изложенных в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2011 по настоящему делу, арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 22.11.2011 предложил истцу, ответчику, третьим лицам представить расчет неустойки в зависимости от стоимости невыполненных работ.

Однако истец не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие для цели применения неустойки, предусмотренной пунктом 10.2 договора инвестирования от 21.09.2006 N 77-СОЧ-4/2006, и расчета размера указанной неустойки, невыполнение ответчиком конкретных видов работ и стоимость (цену) указанных невыполненных работ, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истец документально не подтвердил ни наличие, ни стоимость (цену) конкретных видов невыполненных работ, исходя из которой рассчитывается неустойка, предусмотренная пунктом 10.2 договора инвестирования от 21.09.2006 N 77-СОЧ-4/2006.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п. 2 ст. 406 ГК РФ).

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2010 по делу N А32-50894/2009 удовлетворен иск ЗАО "Мега-Траст" к ООО "Алые паруса" о распределении нежилых помещений, понуждении ответчика передать квартиры и нежилые помещения, признании права собственности на квартиры и нежилые помещения, а в удовлетворении встречного иска ООО "Алые паруса" к ЗАО "Мега-Траст" о взыскании неустойки отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N 15АП-7165/2010 по делу N А32-50894/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2010, принят отказ ЗАО "Мега-Траст" от иска в части распределения отдельных нежилых помещений, понуждения ответчика передать отдельные квартиры и нежилые помещения, производство по делу в указанной части прекращено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2010 отменено в части признания права собственности на квартиры и нежилые помещения и отказано в указанной части иска, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2010 по делу N А32-50894/2009 указано, что из технического паспорта здания (строения) 126 квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями по ул. Яна Фабрициуса Хостинского района г. Сочи, справки о присвоении регистрационного адреса от 20.05.2009 N 940, разрешения на ввод в эксплуатацию, следует что ООО "Алые паруса" обязательство по созданию (строительству) инвестиционного объекта, предусмотренное договором от 21.09.2006, исполнило.

ЗАО "Мега-Траст" в свою очередь полностью выполнило обязательство по инвестированию строительства объекта, перечислив платежным поручением от 15.03.2010 N 110 сумму 3 184 303 рубля 54 копейки недостающей договорной цены.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена обязанность ответчика в течение 15 рабочих дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию инвестиционного объекта, передать соинвестору объект финансирования.

В материалы дела представлены: претензия истца от 14.09.2009 N 25/2/80 (т. 1, л. д. 144-145), письма от 22.07.2009 N 25/2/54, от 28.07.2009 N 25/2/58 (т. 3, л. д. 144, 150), из которых следует, что истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о передаче причитающихся ему жилых и нежилых помещений объекта инвестирования. Ответчик, в свою очередь, как следует из имеющегося в материалах дела письма от 22.07.2009 N 01-07/276 (т. 3, л. д. 131) также требовал у истца приемки объектов недвижимости. Между сторонами возник спор по составу передаваемых объектов.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

По договору инвестирования стороны определили доли финансирования, при этом ЗАО "Мега-Траст" приняло на себя обязательство по финансированию строительства объекта в объеме 83,2 % общей площади квартир и общей площади нежилых помещений в строящемся в соответствии с проектной документацией многоквартирном жилом доме с офисными помещениями и закрытой стоянкой автомобилей по ул. Яна Фабрициуса Хостинского района г. Сочи.

В соответствии с п. 4.4 договора инвестирования от 21.09.2006 N 77-СОЧ-4/2006 конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность соинвестора по итогам реализации Инвестиционного проекта, определяется на основании Акта о реализации инвестиционного проекта после получения разрешения на ввод в эксплуатацию инвестиционного объекта.

В материалы настоящего дела представлены акт приема-передачи квартир и нежилых помещений от 06.12.2010 и акт реализации инвестиционного договора от 21.01.2011, согласно п. 7 которого соинвестор выполнил свои обязательства по инвестированию строительства в полном объеме; все взаиморасчеты произведены сторонами полностью. Стороны не имеют взаимных финансовых претензий по договору N 77-СОЧ-4/2006 инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома по ул. Яна Фабрициуса в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2006 года (т. 4, л.д. 33-37, 86-91).

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "ЭкоПроект" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2011 года по делу N А32-52127/2009 в части отказа во взыскании неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева