Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32226/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-91883/08-61-820

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Аэропорт Внуково" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 года

об отказе в принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта по делу N А40-91883/08-61-820, принятое судьей О.Н. Зверевой, по иску ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово"

(МО, Домодедовский р-н, территория аэропорта "Домодедово", стр.1) к ОАО "Аэропорт Внуково" (Москва, ул. 1-я Рейсовая, д. 12) третьи лица: ОАО "Авиакомпания ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ", ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг" о взыскании 351 988 028 руб. 76 коп. задолженности при участии в судебном заседании:

от истца: Волошина О.В. - доверенность от 06.04.2010

от ответчика: Ибрагимов А.Т. - доверенность от 10.03.2011

В судебное заседание не явились представители ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ", ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг", извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось закрытое акционерное общество "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" (далее - ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово", агентство) с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт Внуково" (далее - ОАО "Аэропорт Внуково", аэропорт) о взыскании на основании поручительства ответчика 351 988 028 рублей 76 копеек задолженности по соглашению о наземном обслуживании от 25.04.2008 N 167/02-05 (далее - соглашение), заключенному агентством с открытым акционерным обществом "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ" (далее - авиакомпания).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.10.2009 названные судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 с аэропорта в пользу агентства взысканы 351 988 028 рублей 76 копеек задолженности и 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение суда первой инстанции от 31.03.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.09.2010 решение суда первой инстанции от 31.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2010 оставил без изменения.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 16291/10 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 27.10.2011 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Коммерческое агентство аэропорт "Домодедово" отказано.

Взыскано с ЗАО "Коммерческое агентство аэропорт "Домодедово" в пользу ОАО "Аэропорт Внуково" расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении кассационной жалобы в размере 2 000 рублей.

Арбитражным судом города Москвы также произведен поворот исполнения судебного акта. Взыскано с ЗАО "Коммерческое агентство аэропорт "Домодедово" в пользу ОАО "Аэропорт Внуково" денежные средства в размере 351 988 028 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 100 000 рублей.

ОАО "Аэропорт Внуково" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта - решения от 27.10.2011.

Определением от 27.10.2001 судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Аэропорт Внуково" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда от 27.10.2011 отменить, удовлетворить заявление ОАО "Аэропорт Внуково" о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при вынесении определения о повороте исполнения судебного акта судом были нарушены нормы статей 90, 100, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Рассмотрев дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 Кодекса.

В пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Учитывая длительный срок рассмотрения спора, а также действия истца по затягиванию судебного процесса, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять меры по обеспечению исполнения решения от 27.10.2011 в части поворота исполнения судебного акта.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии меры по обеспечению исполнения судебного акта не оплачивается государственной пошлиной в связи с чем, суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос о распределении этих расходов.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 года об отказе в принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта по делу N А40-91883/08-61-820 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" в размере 351 988 028 рублей 76 копеек, находящихся на текущих, депозитных и транзитных счетах в банках, а также на средства, которые поступят в будущем на текущие и корреспондентские банковские счета, конечным бенефициаром которых является ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая