Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-32220/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-38254/11-14-332 N 09АП-32220/2011

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труниной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Форт Гранд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2011

по делу N А40-38254/11-14-332, принятое судьей О.В. Лихачевой

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, строение 2) к ООО "Форт Гранд" (ОГРН 1037714046215, 125319, г. Москва, Шебашевский проезд, д. 4, корпус 3) о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 108 600 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Смолякова Е.В, по доверенности N 14 от 24.10.2011,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Форт Гранд" о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 108 600 руб. 39 коп.

Решением от 12.10.2011Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, взыскав с ООО "Форт Гранд" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 108 600 руб. 39 коп. ущерба, а также 4 258 руб. 02 коп. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что при определении размера выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции должен был определить степень вины каждого из водителей, виновных с произошедшем ДТП.

Также заявитель ссылается на то, что судом не был установлен факт принадлежности ответчику на праве собственности автомобиля Форд Фокус.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела, в результате произошедшего 14.056.2008 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак В 336 СС 77, транспортному средству СКАНИА Р114 государственный регистрационный знак У 443 НА 150 были причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство СКАНИА Р114 государственный регистрационный знак У 443 НА 150 было застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису N А16397912.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак В 336 СС 77 была застрахована в ОАО "Русская страховая компания" по полису ААА N 0450429953.

Признав указанный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 354 200 руб. 77 коп. Сумма реального ущерба по страховому случаю с учетом предусмотренной договором страхования безусловной франшизы в размере 17 000 руб. составила 337 200 руб. 77 коп.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также произведенные ремонтные работы, материалы, использованные для устранения повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям автомашины.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены ответчиком. При этом безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении осмотра поврежденного транспортного средства, установлении размера подлежащего возмещению ущерба и его выплате истцом были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с представленными в материалы дела административными документами в произошедшем ДТП установлена обоюдная вина водителей автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак В 336 СС 77 и транспортного средства СКАНИА Р114 государственный регистрационный знак У 443 НА 150.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку у ОАО "Русская страховая компания" приказом ФССН N 164 от отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, РСА истцу в порядке ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита страховой суммы в размере 120 000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, с учетом обоюдной вины водителей, участвующих в ДТП, требования истца о взыскании с ответчика как собственника транспортного средства ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению.

Между тем, судом первой инстанции неправильно рассчитан размер ущерба с учетом обоюдной вины водителей транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ определено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку материалами дела установлено, что ДТП произошло в результате нарушений ПДД обоими водителями транспортных средств, при этом доли в силу названных положений ГК РФ являются равными, 50 процентов от возмещенного вреда с учетом безусловной франшизы и выплаты страхового возмещения РСА в пределах лимита ответственности составляет 48 600 руб. 39 коп. (354 200 руб. 77 коп. - 17 000 руб. / 2 - 120 000 руб.).

Апелляционный суд считает ошибочным расчета истца, принятый судом первой инстанции, поскольку первоначально должна определяться сумма, подлежащая взысканию с виновной стороны, и только потом вычитаться сумма страхового возмещения (120 000 руб.), выплаченная страховщиком виновника по полису ОСАГО.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не является собственником автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак В 336 СС 77, подлежит отклонению, поскольку заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного автомобиля иному лицу.

Каких-либо процессуальных ходатайств, направленных на установление данного обстоятельства ответчик не заявил, запросов в регистрирующие органы не направил. При этом в соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, как собственника транспортного средства, составляет 48 600 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2011 по делу N А40-38254/11-14-332 в части взыскания ущерба изменить.

Взыскать с ООО "Форт Гранд" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 48 600 руб. 39 коп. ущерба.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Форт Гранд" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 1905 руб. 53 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Форт Гранд" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков