Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом
Вывод суда: в удовлетворении требования отказано
|
04 февраля 2011 г.
|
Дело N А41-26289/10
|
Судья Катькина Н.Н.,
рассмотрев заявление Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО)
о наложении запрета на проведение первого собрания кредиторов по делу N А41-26289/10
о признании ООО "ВИТАЛЭНД" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (ОАО) (ОАО "Собинбанк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ВИТАЛЭНД" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 50 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2010 года требование ОАО "Собинбанк" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов, в отношении ООО "ВИТАЛЭНД" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Касьяник Владимир Николаевич.
ОАО "Собинбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВИТАЛЭНД" требования в размере 340 000 000 рублей (л.д. 2-6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2011 года требование ОАО "Собинбанк" в размере 40 000 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВИТАЛЭНД", как требование, обеспеченное залогом, во включении остальной суммы задолженности отказано (л.д. 121-123).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Собинбанк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12 января 2011 года отменить, включить в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Собинбанк" в размере 340 000 000 рублей.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ОАО "Собинбанк" с ссылками на статьи 61, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 90, 91, 93, 188, 223, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало заявление о наложении запрета на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Собинбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2011 года
В обоснование названного заявления ОАО "Собинбанк" указало, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Собинбанк" будет обладать требованиями в размере 390 000 000 рублей (в данный момент - 90 000 000 рублей), которые существенно смогут повлиять на права Банка при проведении первого собрания кредиторов ООО "ВИТАЛЭНД", что в свою очередь обеспечит максимальную защиту интересов ОАО "Собинбанк" как кредитора и исключит возможность причинения ущерба, выраженного в невозможности дальнейшего удовлетворения требований, за счет реализации заложенного имущества.
Апелляционный суд, рассмотрев заявление ОАО "Собинбанк" о наложении запрета на проведение первого собрания кредиторов, не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры могут быть применены арбитражным судом в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Необходимость принятия обеспечительных мер должна быть обоснована соответствующими доказательствами, подтверждающими наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуема
