Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 08АП-10491/11

г. Омск

15 декабря 2011 г.

Дело N А46-5001/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10491/2011) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лифт"

на решение Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2011 года по делу N А46-5001/2011 (судья Долгалев Б.Г.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лифт" (ОГРН 1055501106517, ИНН 5501091248)

к товариществу с ограниченной ответственностью "Жiгер Актобе" (РНН 061800266878)

о взыскании 1814940 рублей,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЦТЛ",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2011 года по делу N А46-5001/2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лифт" удовлетворены частично, с товарищества с ограниченной ответственностью "Жiгер Актобе" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лифт" взыскано 771 428 рублей 55 копейки задолженности, 6 402 рублей 86 копеек неустойки, 13 349 рублей 74 копейки расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 28 октября 2011 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение, срок на обжалование которого окончился 28 ноября 2011 года, подана заявителем 09.12.2011 через Арбитражный суд Омской области, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Омской области на апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский лифт" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором истец просит его восстановить, ссылаясь на получение решения по почте 10 ноября 2011 года и проведение в период с 25.10.2011 по 15.11.2011 ремонтных работ на выделенных линиях связи.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лифт" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2011 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лифт" принято и назначено предварительно судебное заседание на 24.05.2011.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства об извещении истца о времени и месте судебного заседания (т. 1, л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 21.06.2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2011 судебное заседание отложено на 26.07.2011, а затем повторно отложено на 15.09.2011 и на 20.10.2011.

В судебных заседаниях, назначенных на 24.05.2011, 21.06.2011, 26.07.2011 и 15.09.2011 истец участие принимал.

Представитель истца в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого акта, также присутствовал, что отражено в протоколе судебного заседания (т.2, л.д. 35).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Как уже отмечено выше, резолютивная часть решения по делу N А46-9869/2011 объявлена 27.10.2011, в полном объеме решение изготовлено 28.10.2011. Судебный акт был направлен истцу 07.11.2011, то есть (с учетом выходных и праздничных дней) в пределах установленного законом пятидневного срока.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы в ходатайстве о восстановлении срока на получение копии решения арбитражного суда первой инстанции 10.11.2011, как на основание восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, несостоятельна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В рассматриваемом случае отправка судебного акта (07.11.2011) и его получение обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский лифт" (10.11.2011) осуществлены в разумные сроки, не препятствующие своевременной подготовке и направлению апелляционной жалобы.

При этом заявитель указывает организационные причины невозможности подать апелляционную жалобу вовремя - с 25.10.2011 по 15.11.2011 на предприятии производились ремонтные работы на выделенных линиях связи, которые не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных.

Суд апелляционной инстанции считает, что с 10.11.2011 (с момента получения копии решения) у истца было достаточно времени на подготовку, изготовление и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (28.11.2011).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лифт" от 09.12.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич