Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 05АП-8232/11

г. Владивосток

16 декабря 2011 г.

Дело N А51-22012/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, А.В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк": Шевчук Е.В. (доверенность N 26/10 от 02.09.2010 со специальными полномочиями),

от конкурсного управляющего С.В. Осипова: Егорова О.А. (доверенность от 22.08.2011 со специальными полномочиями).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

апелляционное производство N 05АП-8232/2011

на определение от 08.08.2011 судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-22012/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к ООО "ИРС" (ОГРН 1032501180106, ИНН 2530006509) о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего о взыскании расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "ИРС" (далее должник, ООО "ИРС") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Осипов Сергей Владимирович.

Определением суда от 21.04.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИРС" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

Арбитражный управляющий Осипов Сергей Владимирович 30.03.2011 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с заявителя по делу ОАО "Россельхозбанк" 1096136 руб. 83 коп. расходов в процедурах наблюдения и конкурсного производства должника. Дополнениями к заявлению от 12.05.2011 и от 22.06.2011 арбитражный управляющий Осипов С.В. увеличил сумму предъявленных ко взысканию расходов до 1170990 руб. 12 коп.

Определением суда от 08.08.2011 в пользу арбитражного управляющего Осипова Сергея Владимировича с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскано 700951 руб. 42 коп. расходов, понесенных в процедурах банкротства ООО "ИРС". Отказано во взыскании судебных расходов в размере 28638 руб. 70 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк", банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Осипова С.В. с банка 700951 руб. 42 коп. расходов, понесенных в процедурах банкротства должника в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, просил направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование своих доводов банк указал, что при обнаружении недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу конкурсный управляющий Осипов С.В. не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем банк просил применить пункт 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнести судебные расходы на арбитражного управляющего, как на лицо, не выполнившее своих процессуальных обязанностей. Банк сослался на то, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства наличия на расчетном счете должника денежных средств в размере 17127 руб. 50 коп., которые могли быть направлены на погашения расходов на процедуры банкротства должника. Обжалуя судебн6ый акт банк указал, что судом не дана оценка доводам банка об отсутствие надлежащих доказательств оплаты услуг привлеченному специалисту Егоровой О.А., расходов по договору аренды транспортного средства с экипажем N 13/05/2010-М из личных средств арбитражного управляющего Осипова С.В., сведения о внесении Осиповым С.В. в кассу должника денежных средств в отчете о движении денежных средств к собраниям кредиторов не отражались.

В судебное заседание иные участники в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего С.В. Осипова поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела. Из содержания письменного отзыва следует, что конкурсный управляющий С.В. Осипов обжалует вынесенный судебный акт в части не взыскания 20000 рублей по договору N 18/08/2010 от 18.08.2010.

Представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить в части удовлетворенных исковых требований.

Представитель конкурсного управляющего С.В. Осипова на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить, взыскать в пользу арбитражного управляющего расходы, связанные с привлечением ООО "Краевой центр оценки" по договору N 18/08/2010 от 18.08.2010 в размере 20000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части взыскания с банка в пользу арбитражного управляющего Осипова С.В. 700951 руб. 42 коп. расходов, понесенных в процедурах банкротства должника, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего С.В. Осипова представил на обозрение суда решение суда по делу N А51-11486/2011 от 12.08.2011. К письменному отзыву приложены бюллетени для голосования участников собрания кредиторов ООО "ИРС".

Суд, изучив представленные документы, установил, что они имеются в материалах дела. Представитель конкурсного управляющего С.В. Осипова пояснил, что они представлены для ознакомления, в связи с чем коллегия апелляционного суда возвратила их представителю.

В соответствии со статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2011 до 09 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.12.2011 в 10 час. 00 мин. в том же составе суда при участии тех же представителей.

Представитель конкурсного управляющего С.В. Осипова пояснил, что суд первой инстанции выяснены все обстоятельства по делу.

Представитель апеллянта просил отказать во взыскании 222 127 рублей 5о копеек расходов.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения понесенных расходов, установлен Арбитражным судом Приморского края при принятии определения о прекращении производства по делу от 21.04.2011, не оспорен ОАО "Россельхозбанк", в связи с чем расходы по делу в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве должны быть отнесены на ОАО "Россельхозбанк" как заявителя по делу о банкротстве.

Согласно материалам дела, период процедуры наблюдения в отношении должника составил с 25.12.2009 по 11.05.2010, в связи с чем вознаграждение временного управляющего, исходя из установленной на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированной суммы 30000 рублей в месяц, составляет 137000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции счёл, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование арбитражного управляющего Осипова С.В. о взыскании с ОАО "Россельхозбанк" расходов в период наблюдения должника в размере 143663 руб. 70 коп., в том числе 137000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего, 4141 руб. 80 коп. расходов на оплату услуг за публикацию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 1521 руб. 90 коп. почтовых расходов, поскольку указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами: актами от 16.01.2010 и от 13.02.201, платежными поручениями от 12.01.2010 N 11597 и от 09.02.2010 N 148201, почтовыми квитанциями, списками почтовых отправлений, являются разумными и необходимыми. Доказательств обратного суду не представлено.

Также суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований арбитражного управляющего о взыскании с ОАО "Россельхозбанк" 8751 руб. 60 коп. расходов по оплате услуг за публикацию объявлений о признании должника банкротом и о прекращении в отношении должника процедуры банкротства, 3403 руб. 39 коп. почтовых расходов, в том числе 1550 руб. расходов на приобретение конвертов, 2132 руб. 14 коп. расходов на изготовление копий кадастровых паспортов, понесенных в период конкурсного производства должника, поскольку указанные расходы осуществлены в целях конкурсного производства должника, подтверждены документально (актами, платежными поручениями, почтовыми квитанциями). Доказательства неразумности и отсутствия необходимости указанных расходов в материалы дела не представлено.

Арбитражный управляющий просил взыскать с ОАО "Россельхозбанк" 105000 рублей расходов на оплату услуг привлеченного специалиста - юриста Егоровой О.А., 100000 руб. расходов по договору N 13/05/2010-М аренды транспортного средства с экипажем.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствие основания для удовлетворения указанных расходов за счет заявителя по делу в силу следующего.

В связи с этим пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему не только возмещение вознаграждения, но и возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.

Из материалов дела следует, что 13.08.2010 между конкурсным управляющим должника (заказчик) и гражданской Егоровой О.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 13/08/2010-Ю, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работ работы юриста, а именно: оказание юридических услуг заказчику; осуществление информационной поддержки заказчика; осуществление консультационной поддержки заказчика; работа с неоконченными судебными делами, работа по оформлению и юридическому сопровождению новых судебных дел (пункты 1, 2 договора)

В соответствии с пунктом 5 указанного договора за выполненные работы, предусмотренные пунктом, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 15000 рублей ежемесячно.

Между конкурсным управляющим должника (арендатор) и гражданином Зориным Е.И. 13.05.2010 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 13/05/2010-М, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору автомобиль "Toyota-Nadia", государственный номер Т 752 ОВ/25rus, свидетельство о регистрации ТС 25 ОР 929916 именуемый в дальнейшем "транспорт", во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. указанного договора размер арендной платы составил 10000 рублей ежемесячно.

Оказанные привлеченным специалистами работы и услуги по названным договорам приняты арбитражным управляющим Осиповым С.В. согласно акту выполненных работ от 28.02.2011 и акту об оказании услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации от 01.03.2011.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2011 по делу N А51-22012/2009 признаны обоснованными указанные расходов арбитражного управляющего Осипова С.В. в процедуре банкротства должника.

Конкурсным управляющим Осиповым С.В. оплачены оказанные услуги из кассы должника, что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 004 от 28.02.2011 на сумму 105000 рублей и N 006 от 01.03.2011 на сумме 100000 рублей (соответственно).

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В названных норм права и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным управляющим Осиповым С.В. не представлено доказательств оплаты услуг привлеченного специалиста Егоровой О.А. по договору N 13/08/2010-Ю от 13.08.2010, оплаты расходов по договору аренды транспортного средства с экипажем N 13/05/2010-М из личных средств, сведения о внесении Осиповым С.В. в кассу должника денежных средств в отчете о движении денежных средств не отражались.

Таким образом, поскольку оплата оказанных ууслуг по договорам N 13/08/2010-Ю от 13.08.2010 и N 13/05/2010-М от 13.05.2010 произведена из кассы должника, учитывая отсутствие надлежащих доказательств внесения в кассу должника денежных средств, за счет которых произведена оплата услуг привлеченным специалистам, то взыскание указанных расходов с заявителя - ОАО "Россельхозбанк" является неправомерным, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворение заявления арбитражного управляющего Осипова С.В. в части взыскания с ОАО "Россельхозбанк" 205000 рублей расходов, в том числе 105000 рублей по договор возмездного оказания услуг N 13/08/2010-Ю от 13.08.2010 и 100000 рублей по договору возмездного оказания услуг N 13/08/2010-Ю.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Осипов С.В. указал, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении расходов сумме 20000 рублей по договору 18.08.2010 N 18/08/2010, заключенному с ООО "Краевой центр оценки", в соответствии с которым последнее предоставляла должнику информационно-консультативные услуги по определению стоимости имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции счёл указанные расходы необоснованными и не подлежащими удовлетворения, поскольку согласно расходному кассовому ордеру N 07 от 02.03.2011 конкурсным управляющим произведены выплаты привлеченной организации на сумму 20000 рублей из кассы должника. Доказательств внесения в кассу должника личных денежных средств арбитражного управляющего, за счет которых произведена оплата услуг привлеченной организации, в связи с чем взыскание указанных расходов с заявителя - ОАО "Россельхозбанк" является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, с ОАО "Россельхозбанк" в пользу арбитражного управляющего Осипова С.В. подлежат взысканию 495951 руб. 42 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что на расчетном счете должника имелись денежные средства в сумме 17127 руб. 50 коп., что следует из определения суда от 05.04.2011 по делу N А51-22012/2009 о возвращении заявления конкурсного управляющего должника Осипова С.В. к Свиридовой Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи от 12.11.2009, не приняты апелляционным судом в связи с отсутствием доказательств наличия указанной суммы на счете должника на дату прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2011 по делу N А51-12343/2010 отменить.

Заявление арбитражного управляющего Осипова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу арбитражного управляющего Осипова Сергея Владимировича 495951 руб. 42 коп. (четыреста девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 42 коп.) судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова А. В. Пяткова