Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 10АП-9842/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А41-35003/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Диаковской Н.В., судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Афониным А.В.

при участии в заседании:

от ОАО "Лесное": Боголюбский В.С. по доверенности от 20.06.2011 N 02/06,

от ТУ Росимущества в Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесное" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2011 года по делу N А41-35003/11, принятое судьей Завриевым С.С., по иску Территориального управления Росимущества в Московской области к открытому акционерному обществу "Лесное" о взыскании денежных средств и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Лесное" (далее - ОАО "Лесное") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7 844 771 руб. 24 коп. и расторжении договора аренды недвижимого имущества от 05.03.2008 б/н.

В ходе рассмотрение дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Альгида" (далее - ООО "Альгида").

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2011 года по делу N А41-35003/11 в удовлетворении вышеназванного ходатайства отказано (л.д. 7).

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Альгида" в качестве соответчика, ОАО "Лесное" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в обжалуемой частипроверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Лесное" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ОАО "Лесное", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование своего ходатайства о привлечении ООО "Альгида" в качестве соответчика по настоящему делу ОАО "Лесное" ссылается на то, что ООО "Альгида" чинит ответчику препятствия в пользовании земельным участком площадью 108 200 кв.м с кадастровым номером 50:20:0041103:82, являющимся объектом аренды по заключенному между истцом и ответчиком договору от 05.03.2008, в связи с чем ООО "Альгида" также должно отвечать перед ТУ Росимущества в Московской области, так как у названного общества возникло неосновательное обогащение.

Вместе с тем, предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды от 05.03.2008. ООО "Альгида" стороной по указанному договору аренды не является. Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041103:82 ООО "Альгида" в аренду не передавался.

Договор аренды от 05.03.2008 заключен между ТУ Росимущества в Московской области и ОАО "Лесное", и именно ответчик принял на себя обязательства по этому договору.

То обстоятельство, что, по утверждению ответчика, ООО "Альгида" фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером 50:20:0041103:82 не влияет на объем прав и обязанностей сторон по договору аренды от 05.03.2008, так как ООО "Альгида" не связана договорными правоотношениями ни с истцом, ни с ответчиком в отношении вышеназванного земельного участка.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для привлечения ООО "Альгида" к участию в деле в качестве соответчика не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2011 года по делу N А41-35003/11 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова