Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 08АП-10472/11

г. Омск

15 декабря 2011 г.

Дело N А75-660/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10472/2011) индивидуального предпринимателя Ахундова Гараша Гаджибаба оглы

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2011 года по делу N А75-660/2011 (судья Козицкая И.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания РИА" (ОГРН 1028600582515, ИНН 8602109835)

к индивидуальному предпринимателю Ахундову Гараш Гаджибаба оглы (ОГРН 304890313500068)

о взыскании 764 035 рублей 15 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2011 года по делу N А75-660/2011 с индивидуального предпринимателя Ахундова Гараш Гаджибаба оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания РИА" взыскано 701 143 рубля 90 копеек, в том числе 551 143 рубля 90 копеек - сумма основного долга, 150 000 рублей - сумма пени, а также 18 280 рублей 65 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 22 июня 2011 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 22 июня 2011 года по делу N А75-660/2011, срок на обжалование которого окончился 22 июля 2011 года, подана заявителем через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 25.11.2011 (подтверждается почтовым штемпелем на конверте), то есть прошло более четырех месяцев после истечения срока на подачу жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока индивидуальный предприниматель Ахундов Гараш Гаджибаба оглы просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока ответчик ссылается на то, что о вынесенном решении ему стало известно только 23.11.2011.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 06.04.2011, о назначении дела к судебному разбирательству от 25.05.2011, и решение суда от 22.06.2011 направлялись ответчику по всем известным суду первой инстанции адресам: 629730, г. Надым, ул. Строителей 4, "Аракс" панель К, м-н "Ланком"; 629730, г. Надым, ул. Набережная, 11, кв. 48; 629757, Надымский р-н, г. Пангоды, ул. Полярников 7-13; были возвращены в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "возврат по истечении срока хранения" (л.д. 53-55, 84).

Адрес 629757, Надымский р-н, г. Пангоды, ул. Полярников 7-13 был подтвержден как адрес места жительства индивидуального предпринимателя Ахундова Гараша Гаджибаба оглы выпиской из ЕГРИП от 14.06.2011 (л.д. 80-83).

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам индивидуальный предприниматель.

Допустимых доказательств того, что об обжалуемом судебном акте индивидуальный предприниматель Ахундов Гараш Гаджибаба оглы узнал 23.11.2011 не имеется.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока подателем апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению ответчика о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству и о вынесении решения по настоящему делу.

Более того, этот адрес 629730, г. Надым, ул. Набережная, 11, кв. 48 указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

В связи с чем довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может считать, что податель жалобы подтвердил наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Податель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Неполучение официальной корреспонденции, в том числе, от судебных органов, по адресу, заявленному самим Ахундовым Гарашем Гаджибаба оглы в публичном информационном ресурсе, каковым является ЕГРИП, в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта принято быть не может.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по доводам поданного Ахундова Гараша Гаджибаба оглы ходатайства у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахундова Гараша Гаджибаба оглы от 24.11.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич