Требование: о признании недействительным акта органа власти
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Санкт-Петербург |
|
15 декабря 2011 г. |
Дело N А56-3439/2011 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Завод спецмашин "БАЛТИЕЦ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 по делу N А56-3439/2011 (судья Исаева И.А.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Завод спецмашин "БАЛТИЕЦ"
к 1) Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу
1) Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу,
2) Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области
о признании недействительным решения
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Завод спецмашин "БАЛТИЕЦ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 по делу N А56-3439/2011 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины податель жалобы ссылается на отсутствие денежных средств на расчетных счетах организации.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Вопросы уплаты государственной пошлины регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 02.11.2004 N 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера проводятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Поскольку в рассматриваемом случае подателем жалобы не представлены соответствующие документы (справка из ИФНС об открытых счетах, выписка из банка по счету), ходатайство ЗАО "Завод спецмашин "БАЛТИЕЦ" подлежит отклонению, а апелляционная жалоба возвращению ее подателю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22690/2011) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах, ходатайство на 1 листе и приложенные документы на 10 листах.
Судья |
Н.О. Третьякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-3439/2011
Истец: ЗАО "Завод спецмашин "БАЛТИЕЦ"
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N8 по Санкт-Петербургу
Третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России N2 по Ленинградской области, Управление Федеральной Налоговой Службы
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5116/12
05.06.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-172/12
15.12.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22690/11
28.10.2011 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3439/11