Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 08АП-8681/11

город Омск

15 декабря 2011 г.

Дело N А46-9755/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8681/2011) индивидуального предпринимателя Локоткова Михаила Васильевича на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2011 по делу N А46-9755/2011 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Локоткову Михаилу Васильевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Локоткова Михаила Васильевича - лично Локотков М.В., личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Шулепова Т.В. по доверенности N 92-А от 20.09.2011 сроком действия один год, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

установил:

Управление Государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, УГАДН по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением от 03.08.2011 N 2859 о привлечении индивидуального предпринимателя Локоткова Михаила Васильевича (далее по тексту - заинтересованное лицо, ИП Локотков М.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 03.08.2011 N012856.

Решением от 06.10.2011 по делу N А46-9755/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявление УГАДН по Омской области, привлек ИП Локоткова М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 500 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Локотков М.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления УГАДН по Омской области.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, что оснащение транспортного средства для перевозки пассажиров аппаратурой спутниковой навигации становится лицензионным требованием с 01.01.2012, а до этого времени отсутствие спутниковой навигации на транспортном средстве не может являться основанием для привлечения лицензиата к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и нарушение медицинским работником своей обязанности по заполнению путевого листа о допуске водителя к рейсу.

В судебном заседании ИП Локотков М.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель УГАДН по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Локотков Михаил Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, о чем в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о присвоении Локоткову М.В. основного государственного регистрационного номера 306550608900067 (Свидетельство серии 55 N003472934).

На основании решения от 12.04.2006 N 316/лиц УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Локоткову М.В. была выдана Лицензия серии ДА N 013495 (регистрационный номер АСС-55-026593 от 10.04.2006) на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), со сроком действия до 19.04.2011. Действие лицензии продлено до 20.04.2016 на основании решения от 29.03.2011 N 453/лиц.

03.08.2011 в 16-00 на основании приказа начальника УГАДН по Омской области от 15.07.2011 N 553, в рамках полномочий, предоставленных пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N398, УГАДН по Омской области была проведена проверка деятельности ИП Локоткова М.В. по адресу: город Омск, улица Кулибина, 7.

В ходе проверки были выявлены факты осуществления Локотковым М.В. предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:не выполняются требования в части порядка заполнения обязательных реквизитов путевых листов медицинским работником при проведении предрейсовых медицинских осмотров; транспортные средства не оборудованы системой спутниковой навигации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

По результатам проверки должностным лицом УГАДН по Омской области в рамках полномочий, предоставленных контролирующему органу частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Локоткова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2011 N 012856.

В данном протоколе зафиксирован факт нарушения заинтересованным лицом требований части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.02.2009 N 22-ФЗ "О навигационной деятельности"; подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурной спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS"; пункта 2 части 1 Перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.2010 N 55; пункта 16 обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152.

На основании указанного протокола и в соответствии со стать?й 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УГАДН по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ИП Локоткова М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.10.2011 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров установлены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (Положение).

Подпунктом "б" пункта 4 Положения, предусмотрено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 14.02.2009 N 22-ФЗ "О навигационной деятельности" предусмотрено, что в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

Автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, подлежат, оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS".

Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.2010 N 55. Пунктом 2 части 1 в него включены транспортные средства категории "М3". (При этом к транспортным средствам категории М3 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, а их максимальная масса превышает 5 т.)

В нарушение приводимых выше положений ИН Локотков М.В. не оборудовал автобусы системой спутниковой навигации, что подтверждается актом проверки N 553 от 03.08.2011, протоколом N 012856 от 03.08.2011.

Представленный в материалы дела договор на услуги по монтажу оборудования и программного обеспечения от 05.12.2010 (л.д. 69) в отсутствие доказательств его исполнения в отношении автобусов предпринимателя не опровергает вышеизложенных выводов, при этом на основании акта приема - передачи спутниковой системы навигации и диспетчерского контроля от 20.12.2010 не представляется возможным установить на каких именно транспортных средствах и каким образом была установлена комплексная система навигации.

Подателем жалобы не обоснованно не учтено, что пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 14.02.2009 N 22-ФЗ "О навигационной деятельности". согласно части 2 статьи 12 этого закона вступил в силу с 01.01.2011.

Следовательно, с целью повышению уровня безопасности перевозок пассажиров транспортные средства подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными систем.

При этом внесение изменений в пункт 4 Положения постановлением Правительства РФ от 27.09.2011 N 790 обусловлено ужесточением ответственности за не оснащение в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS транспортных средств, допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

При таких обстоятельствах тот факт, что транспортные средства предпринимателя не оборудованы системой спутниковой навигации является нарушением подпункта "б" пункта 4 Положения и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, предпринимателю вменяется вину невыполнение требований транспортного законодательства в части порядка заполнения обязательных реквизитов путевых листов медицинским работником при проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, пунктом 16 в качестве таковых указаны дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, которые проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В нарушение указанных правовых норм, в путевых листах от 19.06.2011 N 0460, от 21.06.2011 N 0462 и от 22.06.2011 N0463 в штампе медицинского работника отсутствует дата и время проведения предрейсового медицинского осмотра, не указаны имя и отчество медработника, отсутствуют отметки о проведении послерейсового медосмотра водителям, что подтверждается актом проверки N 553 от 03.08.2011, протоколом N 012856 от 03.08.2011.

Таким образом, предпринимателем были нарушены требования вышеперечисленных норм права, то есть осуществлена предпринимательская деятельность с нарушением условий лицензии. Следовательно, событие вменяемого ИП Локоткову М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленным.

Довод предпринимателя со ссылкой на договор N 08-11 от 29.12.2010, заключенный с муниципальным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника N4" на проведение ежедневного медицинского осмотра водителей, о том, что нарушение медицинским работником своей обязанности по заполнению путевого листа о допуске водителя к рейсу не является основанием для привлечения ИП Локоткова М.В. к административной ответственности, не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку условиями договора N 08-11 от 29.12.2010 не предусмотрена обязанность медицинского работника, осуществляющего медицинский осмотр, оформлять путевые листы, равно как и не установлена ответственность за их неоформление.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие вины предпринимателя в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд первой инстанции обоснованно назначил предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 руб., приняв во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Нарушений срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и процедуры оформления выявленного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, удовлетворяя требования УГАДН по Омской области, суд первой инстанции принял законное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2011 по делу N А46-9755/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основания, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков