Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 15АП-13104/11

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2011 г.

дело N А53-11726/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - представителя Нырковой С.А. (доверенность от 31.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори""

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 28 октября 2011 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 04 февраля 2011 года по делу N А53-11726/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори"" (ИНН 6161005900; ОГРН 1026102902363)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля""

о признании действий по указанию кадастровой стоимости земельных участков незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТФ "Донские Зори"" (далее - ООО "ТФ "Донские Зори"", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по внесению в государственный земельный кадастр недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0010512:35 площадью 16440 кв.м. (г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 4/16), 61:44:0010512:12 площадью 289 кв.м. (г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 4б), 61:44:0010512:11 площадью 3338 кв.м. (г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 4). ООО "ТФ "Донские Зори"" также просило обязать Управление Росреестра по Ростовской области устранить допущенные нарушения, исключив из государственного земельного кадастра недостоверные сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Заявленные требования мотивированы существенным увеличением кадастровой стоимости земельных участков в результате проведенной в 2008 году кадастровой оценки. Первоначально разрешенным использованием земельных участков являлась эксплуатация колхозного рынка. Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 03.12.2004 N 1985 обществу разрешено завершение проектных работ и строительство рыночного продовольственного комплекса на спорных земельных участках. Информация о новом назначении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0010512:12 и 61:44:0010512:11 должна была быть принята во внимание при подготовке администрацией сведений, подлежащих представлению при проведении кадастровой оценки. При расчете кадастровой стоимости данных участков следовало исходить из их отнесения к группе 3 - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок. Спорные земельные участки общества были сформированы до проведения в 2007 - 2008 годах кадастровой оценки земель г. Ростова-на-Дону, площадь участков не уточнялась. При оценке кадастровой стоимости спорных участков не были приняты во внимание некоторые факторы, влияющие на их стоимость.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" по Южному федеральному округу".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Как установил суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010512:35 площадью 16440 кв.м. не был объектом государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, проведенной в 2007 году. Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0010512:11 и 61:44:0010512:12 - для эксплуатации рынка, в связи с чем эти участки обоснованно отнесены к 5-му виду разрешенного использования. Для определения кадастровой стоимости земельных участков 5-го вида разрешенного использования на основе построения статистических моделей не производятся действия по определению рыночной стоимости земельных участков. Для этой цели используется информация о рыночной стоимости объектов-аналогов. Судом отклонен довод о том, что при группировке земельных участков исполнителю следовало руководствоваться границами зон градостроительной ценности. Количество собранной рыночной информации позволило построить статистически значимую модель расчета кадастровой стоимости для земельных участков пятого вида разрешенного использования.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 решение суда от 04.02.2011 оставлено без изменения.

ООО "ТФ "Донские зори"" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. В обоснование данного заявления общество сослалось на постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010. Как полагает заявитель, указанным постановлением допускается оспаривание кадастровой стоимости земельных участков в случае ее несоответствия рыночной оценке земельного участка. Общество ссылается на содержащееся в постановлении Президиума ВАС РФ указание на возможность пересмотра судебных актов по аналогичным спорам в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ. При рассмотрении дела судом первой инстанции оно ссылалось также на несоответствие кадастровой стоимости рыночной стоимости спорных земельных участков, что подтверждается, по мнению заявителя, экспертным заключением, представленным в материалы дела. Достаточный и достоверный сбор и анализ рыночной информации в целях достоверного ее применения при построении статистической модели произведен не был.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.

Как указал суд первой инстанции, фактические обстоятельства настоящего дела не являются схожими с обстоятельствами, приведенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11. Заявление общества об оспаривании действий по определению кадастровой стоимости земельных участков не содержало такого основания незаконности оспариваемых действий как несоответствие размера кадастровой стоимости размеру рыночной стоимости земельных участков заявителя. Заявитель не указал при обращении с настоящим заявлением в суд, что оспаривает действия Росреестра ввиду их несоответствия пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела судом не применялись положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства определения рыночной стоимости земельных участков в виде отчетов оценщика о рыночной стоимости земельных участков. Приведенная в экспертном заключении рыночная стоимость земельных участков не является допустимым доказательством размера рыночной стоимости, на что было прямо указано в решении суда по данному делу, оставленном без изменения апелляционным судом. Заявленные обществом требования не аналогичны тем, которые рассматривались в деле, ставшем предметом надзорного производства в Президиуме ВАС РФ.

Не согласившись с указанным определением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Как полагает заявитель, при рассмотрении настоящего дела суд должен был проверить оспариваемые действия на соответствие всем требованиям закона, в том числе пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Общество ссылалось на несоответствие кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости. Данный факт подтвержден отчетом эксперта в рамках экспертизы, назначенной судом при рассмотрении настоящего дела. Определение рыночной стоимости спорных земельных участков в рамках информации, собранной при проведении государственной кадастровой оценки земель, не представляется возможным. Экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков судом не проводилась. При формировании позиции по настоящему делу общество исходило из сложившейся на тот момент практики рассмотрения споров по оспариванию величины кадастровой стоимости, которая отвергала довод о несоответствии кадастровой стоимости рыночной как основание для изменения кадастровой стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" по Южному федеральному округу" апелляционную жалобу не признало, просило провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Ростовской области доводы апелляционной жалобы не признал. Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Ростовской области, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, является новым обстоятельством, которое может быть основанием для пересмотра решения суда, вступившего в законную силу.

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, на которое ссылается заявитель в обоснование пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, ООО "Аверс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со следующими требованиями к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и кадастровому центру:

- о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки спорного земельного участка;

- о признании недействительным пункта 7 акта проверки отчета кадастрового центра об определении кадастровой стоимости от 24.11.2008 N 2 - решения федерального агентства о соответствии отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области Методическим указаниям в части определения кадастровой стоимости спорного земельного участка и удельного показателя его кадастровой стоимости;

- о признании незаконными, не соответствующими статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическим указаниям и Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 N 215, действий федерального агентства, управления, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка и удельном показателе его кадастровой стоимости;

- о признании недействительным решения управления об отказе в исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка и удельном показателе его кадастровой стоимости;

- о возложении обязанности на управление исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка и удельном показателе его кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований ООО "Аверс" ссылалось на подготовленный по его заказу отчет оценщика, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 41 598 000 рублей, указывало на то, что кадастровая стоимость многократно превышает рыночную стоимость спорного земельного участка, является недостоверной, полученной с нарушением требований статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указал Президиум ВАС РФ в указанном постановлении, общество, заявив требования по настоящему делу, по существу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав общества как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога. Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, в приведенном постановлении Президиума ВАС РФ речь идет, по сути, об установлении нового способа защиты прав и законных интересов землепользователей, заинтересованных в приведении кадастровой стоимости земельных принадлежащих им земельных участков в соответствие с рыночной. Данные требования не означают оспаривание действий Росреестра по внесению в кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков. Не предполагают они и оспаривания результатов государственной кадастровой оценки земель, выраженной в нормативных правовых актах субъекта Российской Федерации. По смыслу постановления Президиума ВАС РФ, для указания новой кадастровой стоимости заявитель должен в порядке искового производства доказать рыночную стоимость земельного участка и потребовать ее внесения в кадастр в качестве новой кадастровой стоимости.

Между тем требования ООО "ТД "Донские зори"", заявленные в настоящем деле, не основывались на несоответствии кадастровой стоимости спорных участков их рыночной стоимости, общество не просило суд обязать Росреестр указать в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость земельных участков. В материалах дела отсутствует отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, при обращении с заявлением общество ссылалось на отдельные нарушения процедуры при определении кадастровой стоимости земель, но не на превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, сложившейся на момент внесения в земельный кадастр оспариваемых сведений.

Однако обстоятельства дела, ставшего предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ, иные, поскольку в деле N А27-4849/2010 общество ссылалось именно на несоответствие кадастровой и рыночной стоимостей земельного участка.

В настоящем деле ООО "ТД "Донские зори"" указало на необходимость выяснения рыночной стоимости земельного участка лишь в ходатайстве о назначении по делу экспертизы, в дальнейшем требования свои не уточнило и не просило суд обязать Росреестр указать в кадастре в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость участка, установленную в ходе рассмотрения настоящего дела. Доводы общества сводились, по сути, к оспариванию процедуры кадастровой оценки земель, результатов государственной кадастровой оценки, что не соответствует подходу, изложенному в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010.

Как указано в данном постановлении Президиума ВАС РФ, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием.

Поскольку предметом спора, рассмотренного в настоящем деле, не являлось оспаривание кадастровой стоимости как не соответствующей рыночной стоимости земельного участка, данный спор не тождественен рассмотренному Президиумом ВАС РФ.

Вместе с тем общество не лишено возможности с учетом указаний, данных в упомянутом постановлении Президиума ВАС РФ, обратиться с самостоятельным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано следующее: "В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции".

Как следует из настоящего дела, ООО "ТД "Донские зори"" в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда и постановление апелляционной инстанции, не обращалось. Таким образом, общество не доказало исчерпание возможности обращения в суд кассационной инстанции, что в силу пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 препятствует пересмотру решения суда по новым обстоятельствам в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2011 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 04 февраля 2011 года по делу N А53-11726/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко