Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 19АП-1975/11

Воронеж

13 декабря 2011 г.

Дело N А14-5767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Воронежской области: Карзов А.Н., старший государственный налоговый инспектор, доверенность 36 АВ 0383558 от 11.07.2011 г..,

Титова Г.Н., главный государственный налоговый инспектор, доверенность 36 АВ 0383646 от 11.07.2011 г..,

от временного управляющего ООО "Маркет Плюс" Злотникова А.А.: Маринов Д.Т., представитель, доверенность N б/н от 01.11.2011 г..,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2011 г.. по делу N А14-5767/2010

УСТАНОВИЛ:

02.11.2011 ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Воронежской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" Злотникову Андрею Анатольевичу проводить первое собрание кредиторов ООО "Маркет плюс" до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области заявлений ФНС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда от 17.09.2010 об установлении требований НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" к ООО "Маркет Плюс".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2011 г.. в удовлетворении ходатайства налоговой инспекции отказано.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправомерность отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представители ФНС России в лице МИ ФНС России N 7 по Воронежской области поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

Представитель временного управляющего ООО "Маркет Плюс" Злотникова А.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злотников Андрей Анатольевич.

Определением суда от 17.09.2010 установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "Маркет плюс" требование НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" в сумме 1 039 100 000 руб. основного долга и 1 883 669 651 руб. процентов за пользование заемными средствами.

Кроме того, определениями суда от 17.09.2010 установлены, признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "Маркет плюс" требования ФНС России в общей сумме 5 941 111 руб. 47 коп. недоимки, 21 449 руб. 74 коп. пени.

Тем самым ходатайство налоговой инспекции о запрете проведения собрания кредиторов ООО "Маркет Плюс" направлено на лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им названным законом.

Судом первой инстанции учтено, что в обоснование ходатайства о принятии вышеназванной обеспечительной меры ФНС России ссылается на то обстоятельство, что проведение первого собрания кредиторов ООО "Маркет Плюс" с учетом заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.09.2010 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Маркет плюс" требования НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции", с участием НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" может привести к нарушению прав уполномоченного органа и других кредиторов должника и причинению им значительного ущерба.

При этом выводы суда первой инстанции о том, что запрет временному управляющему Злотникову А.А. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.09.2010 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Маркет плюс" требования НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" и противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судебная коллегия находит обоснованными по следующим основаниям.

Процедура наблюдения предполагает возможность отложения проведения первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Изложенное не предполагает произвольного дисфункционирования процедур банкротства посредством ограничения собрания кредиторов предоставленных ему законом полномочий.

Ссылка налоговой инспекции на предмет пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.09.2010 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Маркет плюс" требования НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку в указанном случае рассмотрение требований кредитора НП "Союз производителей и продавцов алкогольной продукции" завершено, о чем имеется определение от 17.09.2010.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2011 г.. по делу N А14-5767/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N7 по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов