Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 19АП-6374/11

г. Воронеж

15 декабря 2011 г.

Дело N А14-6726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Афониной Н.П.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Управляющая компания Центрального района": Радченко Н.А., представитель, доверенность б/н от 30.04.2011 г.;

от ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис": Минакова Ю.А., представитель, доверенность N 3 от 24.12.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2011 г. по делу N А14-6726/2011 (судья Сазыкина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ОГРН 1033600131366) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1073667040831) о взыскании 40 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - ООО "ВТЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района" (далее - ОАО "УК Центрального района", ответчик) о взыскании 2 414 591 руб. 35 коп. задолженности за потребленную многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, в период с 01.04.2010 г. по 30.06.2011 г. тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, 230 481 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 г. по 04.10.2011 г.; 2 200 руб. судебных расходов, в т.ч. 200 руб. - за получение выписки из ЕГРЮЛ (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 18.10.2011 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в жалобе указал на то, что расчет суммы исковых требований не соответствует актам выполненных работ.

Заявитель жалобы ссылался на то, что истец завысил тариф на 18 % (сумму НДС).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "ВТЭС" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО "ВТЭС" указывало на то, что акты были составлены по недействующей Методике N 105.

Также истец ссылался на то, что тариф был установлен для него с учетом НДС.

Представитель ОАО "Управляющая компания Центрального района" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора на отпуск тепловой энергии N ЖГ-767 от 01.01.2010 г. Энергоснабжающая организация (ООО "ВТЭС") приняла на себя обязательство отпускать (подавать) Абоненту (ОАО "УК Центрального района) через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления жилых помещений и мест общего пользования в многоквартирных домах согласно перечню, приведенному в приложении N 1 к настоящему договору. Абонент, в свою очередь, обязался принимать отпущенную ему тепловую энергию, использовать ее для оказания коммунальных услуг гражданам - собственникам и нанимателям жилых помещений в этих домах и полностью ее оплачивать.

В период с 01.04.2010 г. по 30.06.2011 г. истец поставил населению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления на сумму 12 422 767 руб. 06 коп., что подтверждается материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.

Объем тепловой энергии был определен истцом, исходя из нормативов потребления тепловой энергии для населения, в соответствии с Правилами N 307.

Норматив потребления отопления для граждан, утвержден постановлением Главы городского округа г. Воронеж N 1611 от 16.12.2008 г.

Ответчик не оспорил в установленном законом порядке объемы переданной тепловой энергии и применяемые при расчетах тарифы.

Поскольку потребленная тепловая энергия ОАО "УК Центрального района" была оплачена частично, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составила 2 414 591 руб. 35 коп.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО "ВТЭС" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", нормами ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд области полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.ст. 426, 539, 548 ГК РФ приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляется на основании публичного договора энергоснабжения, при заключении и исполнении которого являются для сторон обязательными требования Правил N 307 (для теплоснабжения), а в части не урегулированной указанными правовыми актами - норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В силу п.п. 3 и 49 Правил 307 ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию для снабжения указанных жилых домов.

Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных ус луг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить императивным нормам Правил.

Согласно п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п. 19 Правил N 307.

В силу Письма Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007 г. N 2478-РМ/07 "О применении п. 38 Правил N 307" согласно п.п. 16 и 22 Правил N 307 и п.п. 1-4 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из соответствующего норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении, только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета при любых вариантах их установки в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г. (Правила N 306).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

Разногласий по поводу площади жилых помещений (квартир) у сторон нет.

Поскольку представленные истцом расчеты тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления соответствуют требованиям закона, были подтверждены соответствующими доказательствами, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

Материалами дела подтверждено, что Абонент допустил просрочку оплаты полученной тепловой энергии в спорном периоде.

В связи с этим, ему были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 481 руб. 27 коп. за период с 11.05.2010 г. по 04.10.2011 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 4.3, 1.2 договора предусмотрено, что ЭСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет Абоненту счета-фактуры и акты выполненных поставок тепловой энергии в размере полной стоимости ее фактического объема за расчетный месяц, определенного по приборам учета или расчетным путем, а Абонент оплачивает принятую тепловую энергию в полном объеме.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признается обоснованным.

Возражений по поводу учетной ставки банковского процента, а также количества дней просрочки ответчик не заявил.

Поскольку представленный расчет процентов соответствует действующему законодательству, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также законно и обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика об оплате задолженности правомерно были отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Денежные суммы, перечисленные по платежным поручениям N 744 от 30.08.2011 г., N 596 от 29.06.2011 г., N 612 от 13.07.2011 г., N 5507 от 29.04.2010 г., N 5502 от 29.04.2010 г., истец засчитал в оплату тепловой энергии в соответствии с назначением платежа, указанным в данных платежных поручениях, что не противоречит ст. 522 ГК РФ.

Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ правомерно отнесены на ответчика.

Факт того, что истцом понесены судебные расходы, связанные с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "УК Центрального района" подтверждены платежным поручением N 1238 от 07.07.2011 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец завысил тариф на 18 % (сумму НДС), неправомерен.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", согласно правилам главы 21 НК РФ, реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Как следует из Приказа УРТ Воронежской области от 30.11.2010 г. N 37/72 "Об установлении на 2011 год тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" тариф, утвержденный для населения, был установлен с учетом НДС.

Именно такой тариф (с НДС) и был положен истцом в основание своего расчета.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет суммы исковых требований не соответствует актам выполненных работ, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Вышеуказанные акты были составлены на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунальною теплоснабжения утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

Применение расчетного метода определения количества отпущенной в жилые дома тепловой энергии при отсутствии приборов учета, противоречит положениям статьи 157 ЖК РФ и Правилам N 307, поскольку действующее нормативное регулирование спорных правоотношений допускает учет потребления услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из площади многоквартирного дома и утвержденных нормативов потребления.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспорил расчет, предоставленный и произведенный в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик, указывая на пороки расчета истца, не указал, с какими из указанных в расчете показателей он не согласен, какие из них он оспаривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 899 от 16.11.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2011 г. по делу N А14-6726/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина Г.В. Владимирова