Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 08АП-10468/11

г. Омск

16 декабря 2011 г.

Дело N А81-3407/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с поступившей в электронном виде апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10468/2011) Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2011 по делу N А81-3407/2011 (судья Садретинова Н.М.),

принятое по заявлению Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5406352299, ОГРН 1065406145221)

о привлечении закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077)

к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы представитель Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сослался на позднее получение оспариваемого решения, трудности с кадровым составом, а также направление в длительную командировку специалиста, ответственного за представление интересов административного органа.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего:

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение десятидневного срока со дня принятия решения.

Оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции 26.09.2011, срок на обжалование которого истекал 10.10.2011, а апелляционная жалоба на это решение была направлена в суд первой инстанции 02.12.2011 (согласно входящей отметки Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа), то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в дело доказательств.

Доводы подателя ходатайства о позднем получении не могут быть признаны судом уважительными, поскольку согласно материалам дела, а именно уведомления N 62900842050518, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2011 по делу N А81-3407/2011 получено Западно-Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 07.10.2011, однако апелляционная жалоба на указанное решение подана лишь 02.12.2011.

Трудности с кадровым составом, а также длительное командирование специалиста, ответственного за представление интересов административного органа, не освобождают подателя апелляционной жалобы от соблюдения требований арбитражного процессуального кодекса по соблюдению сроков подачи апелляционной жалобы. Внутренние организационные проблемы административного органа не могут быть признаны судом уважительными.

Соответственно, причины пропуска процессуального срока не могут считаться уважительными.

Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 03/18825 от 02.12.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не может быть направлена Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

О.Ю. Рыжиков