Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 19АП-1699/11

г.Воронеж

15 декабря 2011 г.

Дело N А35-11432/2010

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 15 декабря 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Сурненкова А.А.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "АГВ": Шимов С.Н., представитель, доверенность N б/н от 31.12.2010 г..,

от Волкодава С.П.: Шауро И.А., представитель, доверенность N б/н от 14.06.2011 г..,

от Батурина В.Н.: Домбровский Ю.В., представитель, доверенность 77 АА 1674017 от 15.03.2011 г..,

от ОАО ДСК "Автобан": представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ДСК "Автобан" на определение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2011 г.. по делу N А35-11432/2010

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ДСК "Автобан" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятого на собрании кредиторов от 25.04.2011. Заявление было оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в процессуальный срок, назначенный судом.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15 августа 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Курской области от 15 августа 2011 года ОАО ДСК "Автобан" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от ОАО ДСК "Автобан" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление ОАО ДСК "Автобан" об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ ОАО ДСК "Автобан" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 23.09.2011 г.. N 2144 ОАО ДСК "Автобан" уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

В резолютивной части определения, оглашенной 13 декабря 2011 г.., суд апелляционной инстанции ошибочно не указал на возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ ОАО "ДСК АВТОБАН" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "ДСК АВТОБАН" на определение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2011 года по делу N А35-11432/2010 прекратить.

Выдать ОАО ДСК "Автобан" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 23.09.2011 г.. N 2144.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов