Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 18АП-12035/11

г. Челябинск

16 декабря 2011 г.

Дело N А07-6176/2011

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2011 г.

Определение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гильмановой Анны Алексеевны и Фаттаховой Флюры Ишбулдиновны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2011 по делу N А07-6176/2011 (судья Гареева Л.Ш.).

В заседании приняли участие представители:

Гильмановой Анны Алексеевны, Фататаховой Флюры Ишбулдиновны - Харрасов Д.И. (доверенности от 03.10.2011);

Башкирского республиканского союза потребительских обществ - Жерновкова Е.Д. (доверенность от 10.08.2011);

потребительского общества "Абзелиловское" - Каюмова А.А. (доверенность от 12.05.2011).

Башкирский республиканский союз потребительских обществ (далее - Башпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к потребительскому обществу "Абзелиловское" (далее - ПО "Абзелиловское") о признании недействительным решения общего собрания пайщиков ПО "Абзелиловское", состоявшегося 01.11.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2011 требования Башпотребсоюза удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гильманова Анна Алексеевна (далее - Гильманова А.А.) и Фаттахова Флюра Ишбулдиновна (далее - Фаттахова Ф.И.), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателей апелляционной жалобы непривлечение их к участию в деле в качестве третьих лиц является основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности Гильмановой А.А. и Фаттаховой Ф.И. Указанные лица приобрели по договорам купли-продажи от 28.12.2010 у ПО "Абзелиловское" здания магазинов, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, д. Ново-Самарское, ул. Центральная, д. 23/2; Республика Башкортостан, Абзелиловский район, д. Кужаново, ул. Худайбердина, д. 33. Денежные средства по договорам уплачены в полном объеме. Основанием для заключения договоров купли-продажи явилось решение общего собрания пайщиков ПО "Абзелиловское", оформленное протоколом от 01.11.2010. Решение суда по настоящему делу о признании решения данного собрания недействительным явилось основанием для предъявления председателем ликвидационной комиссии ПО "Абзелиловское" иска о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными. Кроме того, по мнению подателей апелляционной жалобы, оснований для признания недействительным решения общего собрания пайщиков ПО "Абзелиловское" не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу ПО "Абзелиловское" указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы Гильмановой А.А. и Фаттаховой Ф.И. По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. ПО "Абзелиловское" полагает, что оспариваемый судебный акт не затрагивает права и обязанности подателей жалобы, в связи с чем у них отсутствует право на его обжалование. Башпотребсоюз не согласился с доводами апелляционной жалобы по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель Гильмановой А.А. и Фаттаховой Ф.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, дополнительно сослался на то, что Фаттахова Ф.И. является пайщиком ПО "Абзелиловское", в связи с чем должна быть привлечена к участию в деле.

Представители истца и ответчика в судебном заседании заявили свои возражения против доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Гильманова А.А. и Фаттахова Ф.И. лицами, участвующими в деле о признании недействительным решения общего собрания пайщиков ПО "Абзелиловское" от 01.11.2010 не являются.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При проверке наличия у Гильмановой А.А. и Фаттаховой Ф.И. права на обжалование решения суда от 18.08.2011 с учетом вышеназванных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, в силу которых принятым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности данных лиц.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления Башпотребсоюзом иска о признании недействительным решения общего собрания пайщиков ПО "Абзелиловское" от 01.11.2010 послужило нарушение обществом прав истца как одного из пайщиков на участие в собрании, выразившееся в неизвещении его о времени и месте проведения собрания. На данном собрании пайщиками ПО "Абзелиловское" было в том числе принято решение о разрешении продажи объектов основных средств, принадлежащих обществу.

Суд первой инстанции признал доводы иска обоснованными, в связи с чем его удовлетворил, признал решение пайщиков от 01.11.2010 недействительным.

При этом из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях Гильмановой А.А. и Фаттаховой Ф.И., в том числе вытекающих из договоров купли-продажи от 28.12.2010, заключенных на основании решения, принятого на данном собрании; вопрос о действительности указанных договоров, наличии или отсутствии оснований для их оспаривания судом не разрешался. Никакие обязанности на заявителей оспариваемым судебным актом не возложены, препятствия по реализации каких-либо субъективных прав по отношению к сторонам спора не созданы. Правоотношения по поводу заключения указанных договоров не являлись предметом рассмотрения суда, в решении не установлены обстоятельства, касающиеся правомочности отчуждения объектов недвижимого имущества.

Суд также не усматривает оснований считать, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права и обязанности Фаттаховой Ф.И. как одного из пайщиков ПО "Абзелиловское". В судебном акте не содержится выводов относительно ее членства в потребительском обществе, оспариваемое решение общего собрания пайщиков от 01.11.2010 непосредственно Фаттаховой Ф.И. касается.

Таким образом, принимая во внимание, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Гильмановой А.А. и Фаттаховой Ф.И., выводов относительно прав и законных интересов подателей апелляционной жалобы не содержит, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право заявителей на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе Гильмановой А.А. и Фаттаховой Ф.И. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2011 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы Гильмановой А.А. и Фаттаховой Ф.И. была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по квитанции Сбербанка России от 08.11.2011. В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 167, 184, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по апелляционной жалобе Гильмановой Анны Алексеевны и Фаттаховой Флюры Ишбулдиновны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2011 по делу N А07-6176/2011 прекратить.

Возвратить Гильмановой Анне Алексеевне и Фаттаховой Флюре Ишбулдиновне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко