Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 17АП-13508/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки груза

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

12 декабря 2011 г.

Дело N А71-610/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2011 года по делу N А71-610/2011

по иску открытого акционерного общества "Гомельоблавтотранс" в лице филиала "Автобусный парк N 3"

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1041800277782, ИНН 1831100630)

о взыскании задолженности по договору организации перевозок грузов автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2011 года по делу N А71-610/2011 поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики 22 ноября 2011 года, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13508/2011(1)-ГК) поступила 09 декабря 2011 года, что подтверждается оттиском штампа суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек 18 августа 2011 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 18 июля 2011 года, ссылаясь на то, что по состоянию на 21.11.2011 копия решения не была ему вручена, указал, что о принятом решении ответчику стало известно 28 сентября 2011 года.

Указанные причины не могут быть признаны судом уважительными.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, копии определения арбитражного суда от 23.05.2011 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении: 246057, Россия, Удмуртская Республика, г. Ижевска, ул. Горького, 68.

Кроме того, в материалах дела имеется Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.03.2011, в которой также указан юридический адрес ответчика - 246057, Россия, Удмуртская Республика, г. Ижевска, ул. Горького, 68. Иных сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела не имеется.

Копии судебных актов, направленные арбитражным судом ответчику, возвращены в связи с истечением срока хранения - Т. 1, л.д. 166.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, копия решения от 18 июля 2011 года направлена арбитражным судом в адрес ответчика 19 июля 2011 года (Т. 2, л.д. 61), т.е. в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ срок. Данное почтовое отправление возвращено отправителю со справками почты о причинах невручения в связи с отсутствием организации - Т. 2, л.д. 61.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, в силу пункта 2, 3 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о принятом судебном акте.

Заявителем не представлены какие-либо доказательства несвоевременного направления арбитражным судом первой инстанции в его адрес копии обжалуемого решения.

Кроме того, резолютивная часть решение суда первой инстанции, решение в полном объеме опубликованы в сети "Интернет", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся юридическим лицом и осуществлял предпринимательскую деятельность, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им предпринимательской деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2011 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Феникс".

2. Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежной квитанции от 21.11.2011.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева