Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 17АП-13824/11

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

19 декабря 2011 г.

Дело N А50-18421/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Министерства здравоохранения Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2011 года по делу N А50-18421/2011

по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края (ОГРН 1065902004629, ИНН 5902293308)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)

третьи лица: ОАО "Пермфармация", ООО "Региональный Фармацевтический Центр"

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13824/2011 (1)-АК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2011 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем 12 декабря 2011 года.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ в отношении решений о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными, иные сроки обжалования не устанавливает (ст. 201 АПК РФ). Согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2011 решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число месяца установленного срока.

Обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года, соответственно апелляционная жалоба должна быть направлена не позднее 03 декабря 2011 года.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 03 ноября 2011 года на момент подачи апелляционной жалобы истек.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство Министерства здравоохранения Пермского края о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд представлено 16 декабря 2011 года вместе с апелляционной жалобой.

Заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 03 ноября 2011, ссылаясь на получение судебного в полном объеме 11.11.2011 г.

При этом, обоснование невозможности своевременного обжалования судебного акта, с учетом участия представителя заявителя в судебном заседании, а также своевременного направления сторонам арбитражным судом изготовленного в полном объеме судебного акта, Министерством здравоохранения Пермского края не приведено.

Иных мотивов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного действующим процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем апелляционной жалобы также не указано.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства Министерства здравоохранения Пермского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на обжалование, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Министерству здравоохранения Пермского края.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова