Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 17АП-11928/11

г. Пермь

15 декабря 2011 г.

Дело N А71-3651/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Снегура А. А., Романова В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А. В.,

при участии:

от уполномоченного органа - Кузьминых Е. В., доверенность от 02.08.2011;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего - Наговицына Владимира Борисовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 октября 2011 года

об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего - Наговицына Владимира Борисовича за процедуру наблюдения,

вынесенное судьей Рязановой И. В., в рамках дела N А71-3651/2010

о признании ООО "РК-Стройиндустрия" (ОГРН 1021801509190, ИНН 1833012637) несостоятельным (банкротом),

установил:

08.06.2011 арбитражный управляющий Наговицын В. Б. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением от 06.06.2011 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РК-Стройиндустрия" (далее также - ООО "РК-Стройиндустрия", должник) в размере 419 132 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 03.10.2011 проценты по вознаграждению, подлежащему выплате арбитражному управляющему Наговицыну В.Б. за процедуру наблюдения, введенную в отношении ООО "РК-Стройиндустрия", определены в сумме 32 353 руб. 97 коп. в порядке возмещения за счет имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Наговицын В. Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, утвердить проценты по вознаграждению временного управляющего в заявленной сумме.

Ссылается на то, что согласно бухгалтерскому балансу ООО "РК-Стройиндустрия" на 31.03.2010 сумма активов составляла 134 566,00 тыс. руб. Указанный бухгалтерский баланс принят налоговым органом, доказательств его недостоверности уполномоченным органом не представлено, следовательно, исходя из абз. 6 п. 10 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) размер процентов, подлежащих выплате арбитражному управляющему составляет 419 132,00 руб. Считает, что суд необоснованно принял расчет процентов на основании оценочной стоимости активов должника в конкурсном производстве, расчет процентов по вознаграждению, исходя из стоимости активов должника не на дату предшествующую введению процедуры банкротства, противоречит Закону о банкротстве.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу против приведенных в ней доводов возражает, просит определение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2010 принято заявление Федеральной налоговой службы г.Москва о признании ООО "РК-Стройиндустрия" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.06.2010 в отношении ООО "РК-Стройиндустрия" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Наговицын Владимир Борисович. Определением от 25.11.2010 в отношении ООО "РК-Стройиндустрия" открыто внешнее управление, внешним управляющим утвержден Наговицын В. Б.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2011 ООО "РК-Стройиндустрия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Наговицына В. Б.

Определением суда от 19.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Коновалов А. Ю.

Арбитражный управляющий Наговицын В. Б., руководствуясь ст. 20.6 Закона о банкротстве и принимая во внимание данные бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2010, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения исходил из того, что совокупная стоимость активов должника на 31.03.2010 составляет 1 735 396 руб. 81 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 вышеуказанной статьи).

Из бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.03.2010 следует, что совокупная стоимость активов должника составляет 134 566 тыс. руб., в том числе 119 909 тыс. руб. - дебиторская задолженность, 58 тыс. руб. - основные средства, 14 599 - запасы.

Применяя для расчета процентов абз.6 п.10 ст.20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий полагает, что их размер составляет 419 132 руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения суда правомерно исходил из следующего.

Как подтверждается отчетами независимой оценочной компании ООО "Имущество Плюс" от 06.06.2011, от 31.08.2011 рыночная стоимость имущества должника составляет 19 161 руб. 00 коп., дебиторской задолженности - 570 533 руб. 42 коп.

В ходе конкурсного производства ООО "РК-Стройиндустрия" погашена дебиторская задолженность в размере 940 952 руб. 84 коп.

Дебиторская задолженность ФГУП "СМУ-802 при Спецстрое России", в размере 1097217,04 руб. подтверждена решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2011, но не включена в отчет об оценке от 31.08.2011, в связи с частичным погашением задолженности, остаток задолженности составляет 204 749 руб. 55 коп.

Согласно абз. 4 п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов при балансовой стоимости активов должника от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей составляет двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей.

Исходя из приведенной нормы права и принимая во внимание, что совокупная стоимость активов должника составляет 1 735 396 руб. 81 коп., размер процентов арбитражного управляющего, подлежащих выплате за счет имущества должника, составляет 32 353 руб. 96 коп.

При этом ссылки заявителя жалобы на то, что доказательств недостоверности бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.03.2010, равно как и доказательств того, что стоимость отраженных в нем активов составляет иную сумму уполномоченным органом не представлено, апелляционным судом во внимание не принимаются.

Так само по себе включение арбитражным управляющим дебиторской задолженности в бухгалтерский баланс не свидетельствует о наличии у такой задолженности экономической ценности, обладающей рыночной стоимостью. Действительная стоимость такого актива должника может быть установлена либо независимым оценщиком на основании первичных документов бухгалтерского баланса и сведений о финансово-хозяйственном состоянии кредитора либо посредством взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке.

Подлежит отклонению также довод заявителя о том, что суд неправомерно исходил из имеющихся у должника активов по итогам формирования конкурсной массы после открытия конкурсного производства.

В п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право суда снизить сумму процентов по вознаграждению в случае, если лицо, участвующее в деле, докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, а также указано на то, что в случае отсутствия соответствующей бухгалтерской отчетности следует исходить из балансовой стоимости активов должника, которая может быть определена, в частности, на основании проведенной экспертизы. То есть в случае отсутствия соответствующей бухгалтерской отчетности следует исходить из действительной стоимости активов должника, подтвержденной документально.

С учетом изложенного при наличии недостоверности данных бухгалтерского учета суд правомерно при расчете и установлении процентов исходил из действительной стоимости активов, наличие которых на момент рассмотрения дела, а именно, на дату утверждения судом процентов по вознаграждению, подтверждено надлежащими доказательствами, принял во внимание мотивированное возражение уполномоченного органа относительно взыскиваемой суммы процентов и удовлетворил требование Наговицына В.Б. исходя из документально подтвержденной стоимости активов должника.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по приведенным арбитражным управляющим доводам не имеется; обжалуемое определение соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2011 года по делу N А71-3651/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А.А. Снегур В.А. Романов