Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 11АП-14356/11

г. Самара

20 декабря 2011 г.

Дело N А49-958/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2011 г.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Клюева Л.Ю., доверенность от 17.10.2011 г.,

от ООО "Центр инвестиций и новых технологий" - Ворон В.В., доверенность от 20.12.2010 г.,

от ООО "Новые технологии" - Нерусин П.И., доверенность N 3 от 05.08.2011 г.,

от АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) - Афанасьев А.В., доверенность N 354 от 19.08.2011 г.,

от ООО "Профессиональные технологии" - Ворон В.В., доверенность от 01.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" Кашина Д.В.,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 октября 2011 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" Кашина Д.В. к ООО "Новые технологии" и ООО "Профессиональные технологии" о признании сделки недействительной по делу N А49-958/2010 (судья Патеева Р.К.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новые технологии", г. Пенза, (ОГРН 1065837018675, ИНН 5837027279),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2010 г. по делу N А49-958/2010 принято к производству заявление ОАО "Губернский банк "Тарханы" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новые технологии".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2010 г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2010 г. ООО "Новые технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кашин Д.В.

Конкурсный управляющий ООО "Новые технологии" Кашин Д.В. обратился (с учетом уточнения) с заявлением о признании недействительной сделки по внесению ООО "Новые технологии" вклада в уставный капитал ООО "Профессиональные технологии" в размере 99,974 процента номинальной стоимостью 5 908 474 руб., на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как сделки, совершенной должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25 октября 2011 г. производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" Кашина Д.В. к ООО "Новые технологии" и ООО "Профессиональные технологии" о признании сделки недействительной прекращено. При этом суд первой инстанции основывался на том, что заявленные требования связаны с созданием юридического лица - ООО "Профессиональные технологии", при этом ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему не предоставляется право оспаривать в рамках дела о банкротстве создание какого - либо юридического лица, поскольку споры о создании коммерческой организации подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке искового производства, в соответствии со ст. 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО "Новые технологии" Кашин Д.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Арбитражного суда Пензенской области от 25 октября 2011 г., мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в заявленном объеме. Полагает, что внесение в уставной капитал ООО "Профессиональные технологии" имущества ООО "Новые технологии" является сделкой с неравноценным встречным исполнением, так как рыночная стоимость имущества, внесенного в уставной капитал значительно выше, чем была определена при совершении данной сделки сторонами, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости имущества.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" Кашин Д.В., АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) поддержали доводы апелляционной жалобы и просили определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 октября 2011 г. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель ООО "Профессиональные технологии", ООО "Центр инвестиций и новых технологий" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве на жалобу.

Представитель ООО "Новые технологии" также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определением суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Конкурсный управляющий ООО "КапилСтрой", ООО "Рубин" представил отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения, принятого Арбитражного суда Пензенской области от 25 октября 2011 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" Кашина Д.В. к ООО "Новые технологии" и ООО "Профессиональные технологии" о признании сделки недействительной по делу N А49-958/2010, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что согласно протоколу N 1 общего собрания учредителей ООО "Профессиональные технологии" от 29.12.2009 г. ООО "Новые технологии" и гражданином Акопяном А.А. принято решение о создании ООО "Профессиональные технологии" и формировании уставного капитала общества за счет имущества учредителей в сумме 5 910 000 руб., из которых доля ООО "Новые технологии" составляет 99,9742 процента уставного капитала номинальной стоимостью 5 908 474 руб., доля гражданина Акопяна А.А. составляет 0,0258 процента уставного капитала номинальной стоимостью 1 526 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Новые технологии" Кашин Д.В., полагая внесение ООО "Новые технологии" имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "Профессиональные технологии" сделкой, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В силу ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сославшись на положения ст. ст. 14, 15, 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 225.1, ст. 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявленный спор связан с созданием юридического лица - ООО "Профессиональные технологии", при этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предоставляет конкурсному управляющему право оспаривать в рамках дела о банкротстве создание какого-либо юридического лица, напротив, в силу прямого указания ст. 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о создании коммерческой организации подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке искового производства, и в связи с чем, производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" Кашина Д.В. прекращено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено что в силу ч. 1 ст. 90, 153, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесение имущества общества в уставный капитал другого общества является сделкой, влекущей отчуждение имущества общества с переходом его в собственность другого юридического лица.

Согласно пп. 1 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 года N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по внесению вклада в уставный капитал учрежденного юридического лица является двусторонней, так как внесение такого вклада происходит после создания учреждаемого юридического лица и требует волеизъявления как учредителя, так и этого юридического лица (пункт 2).

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 25 октября 2011 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" Кашина Д.В. к ООО "Новые технологии" и ООО "Профессиональные технологии" о признании сделки недействительной по делу N А49-958/2010, и направлении вопроса на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 октября 2011 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" Кашина Д.В. к ООО "Новые технологии" и ООО "Профессиональные технологии" о признании сделки недействительной по делу N А49-958/2010 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило