Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32803/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-75821/11-11-631

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Казакова-центр" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2011 г.. по делу N А40-75821/11-11-631, принятое судьей Давыдовой О.В.,

по иску ОАО "АРЗ-6" (далее истец)

к ООО "Казакова-центр" (далее ответчик)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Прокофьев Е.И. по доверенности от 10.10.11г.,

от ответчика - Петушков В.П. по доверенности от 01.12.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по арендной плате в сумме 2 095 179,67 руб ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды оборудования, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2011 г.. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 860 000 руб долга, 70 000 руб неустойки, 33 475,90 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца против доводов жалобы возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N АРЗ-КЦ/08 от 01.09.08г. оборудования, которое передано по акту от 01.09.08г. без замечаний.

В соответствии с п.3.1 договора аренды оплата за пользование арендованным оборудованием установлена в размере 1 860 000 руб в месяц.

Суд установил, что задолженность ответчика по арендной плате составила за период с октября 2010 г.. по июль 2011 г.. сумму 1 860 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истец составил неправильный расчет долга, неустойки, проверены апелляционным судом и отклонены, так как ответчик не представил соответствующего контррасчета, доказательств надлежащей и своевременной оплаты, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды. Ответчик арендные платежи, неустойку не погасил до настоящего времени.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду оборудования подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно проверенного расчета сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 1 860 000 руб.

Поскольку оборудование было получено ответчиком и использовалось им, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 1 860 000 руб долга по арендной плате. Суд также обоснованно, в соответствии с п.5.3 Договора, с учетом применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снижения размера пени, явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, взыскал с ответчика пени в сумме 70 000 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Казакова-центр" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2011 г.. по делу N А40-75821/11-11-631 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Казакова-центр" из федерального бюджета 14 150 руб излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина