Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 15АП-12836/11

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2011 г.

дело N А53-2982/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Гуденица Т.Г., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.,

при участии:

конкурсный управляющий Павленко И.П.,

от ОАО "Россельхозбанк": Вдовенко А.Г., представитель по доверенности от 20.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Павленко И.П.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2011 по делу N А53-2982/2009 о рассмотрении разногласий между арбитражным управляющим и конкурсным кредитором об условиях реализации залогового имущества

по заявлению конкурсного управляющего Павленко И.П.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮгПром"

принятое в составе судьи Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЮгПром" (далее - должник) рассматривается заявление конкурсного управляющего должника об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника путем публичного предложения, находящегося в залоге у кредитора ОАО "Россельхозбанк" (далее - Банк).

Конкурсный управляющий просит суд утвердить предложение по реализации имущества посредством публичного предложения в следующем порядке:

1. Начальная цена лот N 2 - 2 534 204,93 по истечении каждых 3 дней, в течение 30 дней цена продаваемого имущества снижается на 9,7 % от начальной цены.

2. Начальная цена Лот N 3- 416 295,00 по истечении каждых 3 дней, в течение 30 дней цена продаваемого имущества снижается на 9,7 % от начальной цены.

ОАО "Россельхозбанк" являясь залоговым кредитором должника, предложило реализовать залоговое имущество должника в следующем порядке - Лот N 2 - зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "Дон-1500Б": начальная цена - 2 534 204 руб. 93 коп. Снижение стоимости по истечении каждого календарного дня на 5% начальной стоимости, но не более чем в течение 8 календарных дней. Лот N 3- борона 4х2 ПШК: начальная цена - 416 295 руб. 00 коп. Снижение стоимости по истечении каждого календарного дня на 6,5% начальной стоимости, но не более чем в течение 8 календарных дней.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2011 г.. разногласия между конкурсным управляющим "ЮгПром" и залоговым кредитором ОАО "Россельхозбанк" по утверждению положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества разрешены следующим образом:

Установлено снижение цены реализации залогового имущества:

ЛОТN 2 - Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "Дон-1500Б": в размере 5% от начальной стоимости по окончании каждого календарного дня в течение не более 8 дней.

Установлено снижение цены реализации залогового имущества:

ЛОТN 3 - Борона 4X2 ШИК в размере 6,5% от начальной стоимости по окончании каждого календарного дня в течение не более 8 дней.

Судебный акт мотивирован тем, что прерогатива по утверждению порядка продажи залогового имущества принадлежит залоговому кредитору.

Арбитражный управляющий Павленко Илья Петрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение суда в полном объеме, утвердить порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения, предложенный конкурсным управляющим.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий Павленко И.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 13.04.2009 г.. в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением суда от 19.08.2009 г.. ООО "ЮгПром" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства в отношении ООО "ЮгПром", конкурсным управляющим было включено в конкурсную массу имущество, которое находится в залоге у конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2009 требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮгПром" в размере 3 885 706 рублей 76 копеек как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 20.05.2010 г.. суд утвердил Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "ЮгПром", согласованное с залоговым кредитором ОАО "Россельхозбанк". Обязанности по проведению торгов по продаже имущества ООО "Юг-Пром", которое находится в залоге у конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк": два зерноуборочных комбайна РСМ-10Б "Дон-1500Б", борона БДМ 4х2ПШК, три сеялки СШЗ-5,4, суд возложил на конкурсного управляющего ООО "Юг-Пром" Кулишова С.Г. (т.2, л.д. 225-229).

Торги, по реализации имущества должника, назначенные на 05.07.2010 г.. были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В связи с чем, проведение повторного открытого аукциона по реализации имущества должника было назначено на 16.08.2010 г.. Повторные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Конкурсным управляющим Кулишовым С.Г. в адрес ОАО "Россельхозбанк" было направлено уведомление, в котором было предложено конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Письмом от 26.08.2010 г.. N 007-01-20/813 ОАО "Россельхозбанк" отказалось воспользоваться своим правом оставить за собой нереализованное на торгах имущество, находящееся у него в залоге (т. 3, л.д. 59).

Конкурным управляющим на 18.10.2010 г.. были назначены торги, посредством публичного предложения по реализации имущества должника, находящегося в залоге ОАО "Россельхозбанк".

Информационное сообщение о проведении указанного аукциона, было опубликовано в Федеральной газете "Коммерсантъ" от 18.09.2010 г.. и региональной газете "Коммерсантъ" от 18.09.2010 г..

Открытый аукцион посредством публичного предложения по реализации имущества должника был признан несостоявшимся, поскольку денежные средства от покупателей на расчетный счет должника в установленные договором купли-продажи сроки так и не поступили.

В связи с тем, что торги посредством публичного предложения по реализации имущества были признаны несостоявшимися, конкурсным управляющим были назначены повторные торги посредством публичного предложения по реализации имущества на 21.02.2011 г..

В ходе проведения указанных торгов, в адрес организатора торгов поступили заявки на приобретение имущества: Лот, N 1, N 4, N 5, N 6, с победителем торгов - ООО "Лига" заключены договора купли-продажи.

В виду того, что имущество должника - Лот N 2 и Лот N 3 реализовано не было в связи с отсутствием заявок, конкурсным управляющим Банку было направлен новый порядок продажи имущества посредством публичного предложения, согласно которому Лот N 2- Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "Дон-1500Б" и Лот N 3 Борона 4Х2 ШИК надлежит реализовать посредством публичного предложения, при котором шаг и период снижения заложенного имущества составляет 9,7% от начальной стоимости каждые три дня в течение тридцати дней с момента выхода публикации о проведении торгов посредством публичного предложения от начальной цены, при этом цена отсечения цены реализации имущества составляет 3% от начальной стоимости на торгах посредством публичного предложения (Лот N 2 - 76 021,13 руб., Лот N 3 - 12 488,80 руб.).

В виду того, что залоговый кредитор не согласился с предложенным порядком реализации имущества, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника находящегося в залоге у кредитора ОАО "Россельхозбанк".

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Из материалов дела следует, что на стадии проведения первых торгов Банк в полном объеме реализовал принадлежащее ему право определения порядка и условий продажи залогового имущества, а разногласия, требующие вмешательства суда, между банком и конкурсным управляющим, были надлежащим образом урегулированы.

Вместе с тем, при наличии разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, арбитражный суд вправе самостоятельно определить условия проведения торгов, не руководствуясь согласованным ранее соответствующим положением.

В абзацах 1-3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В случае разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве (абзац 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Разъясняя приведенное положение Закона, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 58 указал, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При этом наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, и срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена.

Ни пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, содержащий отсылочную норму к пункту 4 статьи 139 Закона, в соответствии с которым определяется порядок продажи предмета залога посредством публичного предложения (после отказа залогового кредитора от права оставить предмет залога за собой), ни пункт 4 статьи 139 Закона не предусматривают за залоговым кредитором права повторного определения порядка и условий продажи залогового имущества на стадии публичного предложения, поскольку дважды несостоявшиеся торги являются достаточным доказательством затруднительности реализации предмета залога на ранее предложенных залоговым кредитором условиях, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 г.. N А63-190/2009.

Суд апелляционной инстанции, исходя из отсутствия у залогового кредитора, отказавшегося оставить за собой предмет залога, права определять порядок и условия его продажи посредством публичного предложения, приходит к выводу, что в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения порядка реализации имущества должника предложенного залоговым кредитором.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что внесенные конкурсным кредитором ОАО "Россельхозбанк" изменения в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "ЮгПром" Лот N 2, Лот N 3, снижают число потенциальных покупателей имущества его завышенной стоимостью данное обстоятельство может привести к дальнейшему, затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов по делу о банкротстве, которые погашаются за счет средств конкурсной массы вне очереди, что не может не затрагивать прав конкурсных кредиторов.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время единственным нереализованным имуществом должника является Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "Дон-1500Б" и Борона 4Х2 ШИК, находящиеся в залоге у Банка.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 131, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и отсутствие возражений относительно размера начальной продажной цены залогового имущества, пришел к выводу том, что подлежит утверждению порядок реализации имущества, предложенный конкурсным управляющим.

Учитывая изложенное, определение суда от 18.10.2011 г.. надлежит отменить, утвердить порядок реализации путем публичного предложения, предложенный конкурсным управляющим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2011 по делу N А53-2982/2009 отменить, заявление конкурсного управляющего ООО ЮгПром" удовлетворить.

Утвердить следующий порядок продажи заложенного имущества ООО "ЮгПром" Лот N 2- Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "Дон-1500Б" и Лот N 3 Борона 4Х2 ШИК посредством публичного предложения, а именно определить шаг и период снижения заложенного имущества 9,7% от начальной стоимости каждые три дня в течение тридцати дней с момента выхода публикации о проведении торгов посредством публичного предложения от начальной цены, при этом установить цену отсечения цены реализации имущества в размере 3% от начальной стоимости на торгах посредством публичного предложения (Лот N 2 - 76 021,13 руб., Лот N 3 - 12 488,80 руб.).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.В. Шимбарева