Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 13АП-19158/11

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2011 г.

Дело N А56-78146/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

при участии:

от заявителей: не явились

от должника: Ким А.Ю., доверенность от 28.01.2010

от иных лиц: представитель временного управляющего - Телеганова В.Ю., доверенность от 20.07.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19158/2011) ОАО "Дальневосточный банк" и ЗАО "ОМОС-трейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 по делу N А56-78146/2009 (судья Фуркало О.В.), принятое

по жалобе ОАО "Дальневосточный банк" и ЗАО "ОМОС-трейд" на действия (бездействие) временного управляющего ООО "ПродИмпорт" Елисоветсткого О.И.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПродИмпорт"

установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточный банк" (далее - ОАО "Дальневосточный банк") и закрытое акционерное общество "ОМОС-трейд" (далее - "ОМОС-трейд") 15.08.2011 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие временного управляющего Елисоветского О.И., выразившиеся в непроведении первого собрания кредиторов в срок до 11.07.2011.

Заявители жалобы указали, что по ходатайству временного управляющего рассмотрение дела о банкротстве отложено определением от 21.07.2011 на 22.09.2011, при том, что последнее требование кредиторов рассмотрено 23.05.2011. Непроведение первого собрания кредиторов влечет затягивание процедуры наблюдения и уменьшение конкурсной массы должника на сумму вознаграждения арбитражного управляющего, которое будет необходимо выплатить за эти два месяца.

Определением суда от 19.09.2011 отказано ОАО "Дальневосточный банк" и ЗАО "ОМОС-трейд" в удовлетворении жалобы на бездействие временного управляющего Елисоветсткого О.И., выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов ООО "ПродИмпорт" в срок до 11.07.2011.

В апелляционной жалобе конкурсные кредиторы должника - ОАО "Дальневосточный банк" и ЗАО "ОМОС-трейд", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просят определение суда от 19.09.2011 отменить, признать незаконным бездействие временного управляющего ООО "ПродИмпорт" Елисоветсткого О.И., выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов ООО "ПродИмпорт".

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО "ПродИмпорт" Елисоветсткий О.И. просит оставить определение от 19.09.2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

В судебном заседании представители временного управляющего ООО "ПродИмпорт" и ООО "ПродИмпорт" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-78146/2009 в отношении ООО "ПродИмпорт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Согласно положениям статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в случае если такими действиями (бездействием) нарушаются права и законные интересы кредитора.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что первое собрание кредиторов подлежит проведению не позднее, чем за десять дней до окончания процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 рассмотрение дела отложено на 22.09.2011, при этом, довод временного управляющего о невозможности проведения первого собрания кредиторов в связи с необходимостью разрешения вопроса об установлении всех требований кредиторов, заявленных в установленный срок, признан судом первой инстанции обоснованным.

По смыслу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, неустановление всех, заявленных в срок, требований кредиторов в процедуре наблюдения, является основанием для отложения первого собрания кредиторов, то есть препятствует его проведению. Несмотря на то, что определение об установлении требования кредитора вступает в законную силу немедленно, наличие апелляционной жалобы на определение свидетельствует о спорности заявленного требования, и о возможности того, что это требование не будет установлено, либо будет установлено в сумме большей, нежели признана обоснованной судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах для целей проведении первого собрания кредиторов и обеспечения участия в нем кредиторов, законность требований которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, наличие принятой к производству апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о включении требований в реестр, свидетельствует о том, что требование кредитора не может быть признано установленным.

Учитывая изложенное, отложение временным управляющим проведения собрания кредиторов при наличии назначенных на 25.08.2010 к рассмотрению апелляционных жалоб на определение от 23.05.2010, нельзя признать нарушением Закона о банкротстве, затрагивающим права и законные интересы кредиторов, равно как и сделать вывод о затягивании временным управляющим процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении жалобы ЗАО "ОМОС-трейд" и ОАО "Дальневосточный банк".

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы заявителей жалобы не основаны на нормах права, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 по делу N А56-78146/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова