Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 08АП-9642/11

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор аренды в отношении жилья, в отношении земельного участка

г. Омск

20 декабря 2011 г.

Дело N А46-9320/2011

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9642/2011) жилищно-строительного кооператива "НАШ ДОМ-2011"

на решение Арбитражного суда Омской области от 27 октября 2011 года, принятое по делу N А46-9320/2011 (судья Суставова О.Ю.)

по иску жилищно-строительного кооператива "Малиновского, дом 12 корпус 1" (ОГРН 1115543011033, ИНН 5501232690), жилищно-строительного кооператива "Малиновского-3" (ОГРН 1115543012430, ИНН 5506217310) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения" (ОГРН 1025500537512, ИНН 5502049714), об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от жилищно-строительного кооператива "НАШ ДОМ-2011" - представители Маслова Т.В., Белоус С.Е.;

от жилищно-строительного кооператива "Малиновского, дом 12 корпус 1" - представитель Зверовский И.А.;

от жилищно-строительного кооператива "Малиновского-3" - представитель Вишняков С.А.;

от ООО "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения" - представитель Харченко С.А.;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Малиновского, дом 12 корпус 1" (далее- истец, ЖСК "Малиновского, дом 12, корпус 1") обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - ответчик, департамент) об обязании департамент заключить ЖСК "Малиновского, дом 12, корпус 1" договор аренды на часть N 4 земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066, расположенного под недостроенным строением - кирпичной частью многоквартирного дома по адресу: 644012, г.Омск, ул.Малиновского, д.12, корпус 1 (строительный адрес - ул.Малиновского, дом 4 "А"), общей площадью 1218 кв.м. (без оплаты кредиторской задолженности).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 по делу N А46-9320/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения" (далее - ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД").

Жилищно-строительный кооператив "Малиновского-3" (далее- истец, ЖСК "Малиновского-3") обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - ответчик, департамент) об обязании департамента заключить с ЖСК "Малиновского, дом 3" договор аренды на часть N 8 земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066, общей площадью 8349 кв.м., на основании которого определением от 13.09.2011 было возбуждено производство по делу N А46-11336/2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2011 по делу N А46-9320/2011 были объединены в одно производство дела N А46-9320/2011 и N А46-11336/2011; делу присвоен номер N А46-9320/2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2011 по делу N А46-9320/2011 исковые требования удовлетворены, суд обязал департамент заключить с ЖСК "Малиновского, дом 12, корпус 1" договор аренды на часть N 4 площадью 1218 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066, расположенную под недостроенным строением - кирпичной частью многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, дом 12, корпус 1 (строительный адрес: г. Омск, ул. Малиновского, дом 4 "а"). Кроме того, суд этим же решением обязал департамент заключить с ЖСК "Малиновского-3" договор аренды на часть N 8 площадью 8349 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066. С департамента в пользу ЖСК "Малиновского-3" и ЖСК "Малиновского, дом 12, корпус 1" взыскано по 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, жилищно-строительный кооператив "НАШ ДОМ-2011" (далее - ЖСК "НАШ ДОМ-2011") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2011 по делу N А46-9320/2011 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ЖСК "НАШ ДОМ-2011" указывает на то, что регистрация ЖСК "Малиновского-3" его в качестве юридического лица является незаконной. Ссылается на то, что все права и обязанности застройщика по договорам участия в долевом строительстве ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" были переданы ЖСК "НАШ ДОМ-2011" по договору от 10.08.2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 апелляционная жалоба ЖСК "НАШ ДОМ-2011" принята к производству и дело назначено к рассмотрению на 06.12.2011 на 12 час. 15 мин.

ЖСК "Малиновского, дом 3", ЖСК "Малиновского, дом 12, корпус 1" и ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" в письменных отзывах и возражениях (с учетом дополнения к ним) на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "НАШ ДОМ-2011" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ЖСК "Малиновского, дом 3", ЖСК "Малиновского, дом 12, корпус 1" и ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" пояснили, что поддерживают решение суда первой инстанции, считают его законным и обоснованным, просят оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 13.12.2011.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель департамента не явился.

После перерыва представитель ЖСК "НАШ ДОМ-2011" также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ЖСК "Малиновского, дом 3", ЖСК "Малиновского, дом 12, корпус 1" и ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" поддержали доводы, изложенные в отзывах и возражениях на апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ним), и просили оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов и возражений на нее, заслушав представителей ЖСК "НАШ ДОМ-2011", ЖСК "Малиновского, дом 3", ЖСК "Малиновского, дом 12, корпус 1" и ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД", суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК "Малиновского, дом 12, корпус 1" обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту об обязании департамент заключить ЖСК "Малиновского, дом 12, корпус 1" договор аренды на часть N 4 земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066, расположенного под недостроенным строением - кирпичной частью многоквартирного дома по адресу: 644012, г.Омск, ул.Малиновского, д.12, корпус 1 (строительный адрес - ул.Малиновского, дом 4 "А"), общей площадью 1218 кв.м. (без оплаты кредиторской задолженности).

ЖСК "Малиновского-3" обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту об обязании департамента заключить с ЖСК "Малиновского, дом 3" договор аренды на часть N 8 земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066, общей площадью 8349 кв.м., на основании которого определением от 13.09.2011 было возбуждено производство по делу N А46-11336/2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2011 по делу N А46-9320/2011 исковые требования удовлетворены.

Полагая, что в случае заключения договора аренды земельного участка между ЖСК "Малиновского-3" и департаментом, ЖСК "НАШ ДОМ-2011" будет лишено права на достройку незавершенного строительством жилого дома, ЖСК "НАШ ДОМ-2011" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 257, статьей 42 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).

ЖСК "НАШ ДОМ-2011" не является лицом, участвующим в деле, поэтому вправе обжаловать состоявшееся решение лишь в том случае, если судебный акт был принят о его правах и обязанностях, то есть непосредственно затрагивает его права и обязанности, в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему спору является установление оснований для обязания департамента заключить договоры аренды на земельный участок, предоставленный под строительство спорного объекта.

Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ЖСК "Малиновского-3" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.05.2011 (том 4 л.д.41).

Согласно уставу ЖСК "Малиновского-3" кооператив создан для участия членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (пункт 2.1 Устава ЖСК "Малиновского-3").

28.04.2011 между ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" и ЖСК "Малиновского-3" заключен договор о передаче прав и обязанностей застройщика по договорам участия в долевом строительстве (том 4 л.д.16).

Довод подателя жалобы о том, что регистрация ЖСК "Малиновского-3" его в качестве юридического лица является незаконной, судом апелляционной инстанции не принимается как неподтвержденный материалами дела.

ЖСК "НАШ ДОМ-2011" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2011, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ на 09.11.2011, то есть спустя 3 месяца после регистрации ЖСК "Малиновского-3".

ЖСК "НАШ ДОМ-2011" указывает, что все права и обязанности застройщика по договорам участия в долевом строительстве ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" были переданы ЖСК "НАШ ДОМ-2011" по договору от 10.08.2011.

Действительно, ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" был подписан договор о передаче прав и обязанностей застройщика по договорам участия в долевом строительстве ЖСК "НАШ ДОМ-2011", однако как указывает ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" данный договор подписан ошибочно.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о незаконности образования и регистрации в качестве юридического лица - ЖСК "Малиновского-3", ЖСК "НАШ ДОМ-2011" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило. Доказательств незаконности договора между ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" и ЖСК "Малиновского-3" от 28.04.2011 (о передаче прав и обязанностей застройщика по договорам участия в долевом строительстве) в материалы дела также не представлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ЖСК "НАШ ДОМ-2011", не соглашаясь с позицией ЖСК "Малиновского-3", должно было представлять в подтверждение своей апелляционной жалобы доказательства, опровергающие доводы ЖСК "Малиновского-3" и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а именно период образования юридических лиц, отсутствие доказательств незаконности регистрации ЖСК "Малиновского-3", как юридического лица, учитывая цель деятельности при образовании ЖСК "Малиновского-3", факт передачи права и обязанности застройщика по договорам участия в долевом строительстве по договору от 28.04.2011, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания ставить под сомнение законность образования ЖСК "Малиновского-3", а также передачу ему прав и обязанностей застройщика по договорам участия в долевом строительстве, начиная с 28.04.2011.

Анализ перечисленных выше норм права, позволяет прийти к выводу, что ЖСК "Малиновского-3" создано путем объединения участников долевого строительства для реализации цели: завершение строительства спорного объекта.

Требование об обязании департамента заключить договор аренды на часть N 8 площадью 8349 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066 заявлено ЖСК "Малиновского-3" в защиту интересов лиц, участвующих в долевом строительстве спорного объекта.

Таким образом, принятие судом первой инстанции решения об обязании департамента заключить договор аренды на часть N 8 площадью 8349 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066 с ЖСК "Малиновского-3" (созданного, в том числе для завершения строительства спорного объекта), не препятствует реализации прав лиц, в том числе состоящих в ЖСК "НАШ ДОМ-2011", как участников долевого строительства спорного жилого дома, направленных на завершение строительства.

Доводы подателя жалобы о том, что принятое решение нарушает права и законные интересы ЖСК "НАШ ДОМ-2011", не нашли подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

Заключение договора аренды, необходимого для завершения строительства, не ограничивается лишь интересами дольщиков-участников ЖСК "Малиновского-3", данный договор подписывается в интересах всех дольщиков спорного незавершенного строительством жилого дома с целью завершения строительства за счет средств дольщиков.

Следовательно, обжалуемое решение непосредственно не затрагивает права и обязанности ЖСК "НАШ ДОМ-2011" в лице его участников, напротив, решение принято в интересах членов ЖСК "НАШ ДОМ-2011", как участников долевого строительства - жилого дома на спорном земельном участке.

Таким образом, принятое решение арбитражного суда первой инстанции не нарушает прав ЖСК "НАШ ДОМ-2011".

Податель жалобы, считающий незаконным создание другого юридического лица, не лишён возможности в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации защищать свои права путём предъявления соответствующего иска в отдельном производстве.

Подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ). Поскольку наличие такого основания установлено в судебном заседании после принятия жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "НАШ ДОМ-2011" на решение Арбитражного суда Омской области от 27 октября 2011 года по делу N А46-9320/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич