Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 13АП-19406/11

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2011 г.

Дело N А56-13509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: представитель Майкова Н.В. по доверенности от 16.05.2011 г.., представитель Матвиец Д.С. по доверенности от 05.05.2011 г..;

от ответчика: представитель Фаюк А.А. по доверенности от 17.05.2011 г.., представитель Луженков М.Я. по доверенности от 17.05.2011 г.., представитель Просвирнин С.Ю. по доверенности от 20.04.2011 г..;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19406/2011, 13АП-20291/2011) Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Топливная Компания" (ОГРН 1077847627230, место нахождения: 198035, г.Санкт-Петербург, Межевой канал, 8, лит. А, пом. 6 Н), Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, место нахождения: 127055, г.Москва, Сущевская ул, 19, стр.7) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 г.. по делу N А56-13509/2011 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Балтийская Топливная Компания"

к ФГУП "Росморпорт"

о взыскании 2 577 391 руб. 79 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская топливная компания" (далее истец, ОГРН 1077847627230, место нахождения: 198035, г.Санкт-Петербург, Межевой канал, 8, лит. А, пом. 6 Н) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее ответчик, ФГУП "Росморпорт", ОГРН 1037702023831, место нахождения: 127055, г.Москва, Сущевская ул, 19, стр.7) о взыскании стоимости услуг по буксировке при снятии топлива в размере 194 574,26 руб., стоимости услуг по снятию топлива в размере 673 589 руб., стоимости услуг по хранению снятого топлива в размере 1 450 025,30 руб., стоимости услуг по утилизации топлива на сумму 161 015,72 руб., расходов на производство экспертизы качества топлива на сумму 98 187,51 руб. Уточнения приняты судом.

Решением от 07.10.2011 г.. с ответчика в пользу истца взыскано 1 450 025 руб. 30 коп. стоимости услуг по хранению, 673 589 руб. стоимости услуг по снятию топлива, 194 574 руб. 26 коп. расходов по буксировке, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, после осуществления поставки ответчик стал уклоняться от подписания договора и оплаты за поставленное топливо; истец производил поставку топлива в танки, в которых имелось топливо, ранее поставленное на ледокол; ответчик самостоятельно провел экспертизу проб топлива; при возникновении споров о качестве топлива могут использоваться лишь арбитражные анализы; документы, подтверждающие понесенные убытки, представлены не были; проведенной в ЗАО "Инспекторат Р" экспертизой по арбитражным пробам установлено, что топливо, поставленное на ледоколы, соответствует международному стандарту; ответчик нарушил условие, предусмотренное пунктом 7.2. договор; истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить расходы, произведенные им при снятии и хранении топлива, ответчик уклонился от исполнения этого обязательства; истец понес расходы на восстановление нарушенного права, что является убытками и возмещаются виновной стороной; арбитражным судом необоснованно отказано во взыскании расходов, произведенных для утилизации топлива; суд необоснованно признал не имеющим значение для дела качество топлива; судом неправомерно отказано в части взыскания расходов на производство экспертизы качества топлива и расходов на утилизацию топлива.

Ответчик, также не согласен с принятым решением и просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований. В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд неверно квалифицировал действия сторон, направленные на снятие топлива с судов как возмездное оказание услуг; оснований для взыскания с ответчика расходов истца по снятию топлива и его хранению не имеется; вывод суда о том, что качество снятого топлива не имеет значение для вопроса об оплате услуг, вызванных снятием топлива с судов противоречит материалам дела; документы, представленные истцом в подтверждение рыночной цены на услуги хранения и приема топлива не могут являться таким подтверждением.

05.12.2011 г.. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

06.12.2011 г.. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.04.2011 г.. ФГУП "Росморпорт" (Заказчик) и ООО "Балтийская Топливная Компания" (Исполнитель) заключили договор N 22/11/11-137ОИТСР, по которому Исполнитель осуществляет поставку Заказчику нефтепродуктов мазута ТМС-30 (ИФО-30) ISO8217/10 в количестве 3 548, 232 тонн и оказывает услуги по бункеровке ледоколов, а Заказчик оплачивает принятые нефтепродукты и услуги по бункеровке ледоколов в размере и порядке, предусмотренном договором. Исполнитель обеспечивает поставку и бункеровку нефтепродуктов собственными силами, материалом и оборудованием.

Согласно пункту 7.2. договора в случае, если Заказчик потребует заменить топливо, поставленное ранее Исполнителем на ледоколы "Ермак", "Капитан Сорокин", "Мудьюг", Исполнитель обязуется, в согласованное сторонами время и за свой счет принять остатки бункерного топлива в количестве 1 924, 54 тонн с ледоколов "Ермак", "Капитана Сорокин", "Мудьюг", ранее поставленного на данные суда на основании пункта 1.1. и в соответствии с пунктом 7.1. договора. Время сдачи топлива с судов согласуется сторонами с учетом ледовой и оперативной обстановки, с учетом того, что сдача топлива должна быть произведена не позднее 01.05.2011 г.., а поставка топлива не позднее 10.05.2011 г.. В случае, если по вине Заказчика замена топлива не будет произведена в срок до 10.05.2011 г.., то Заказчик обязуется оплатить денежные средства, предусмотренные пунктом 8.2. договора, в срок до 17.05.2011 г..

Истец, указав, что ответчик обязан оплатить услуги по снятию топлива, а также оплатить расходы по хранению снятого с ледоколов топлива и расходы по буксировке при снятии топлива с ледокола "Мудьюг", а также расходы по экспертизе снятого топлива и его утилизации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пункт 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 7.2. договора от 12.04.2011 г.. стороны предусмотрели, что Истец - Исполнитель услуг принимает остатки бункерного топлива с ледоколов за свой счет.

В связи с этим, требование об оплате услуг по снятию топлива в сумме 673 589 руб. является необоснованными.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между причиненными убытками и нарушением (неисполнением) обязанности ответчиком.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что его расходы по хранению и буксировке связаны с действиями (бездействиями) ответчика и наступившими отрицательными последствиями.

Приказом от 27.05.2011 г.. N 1А (т.2 л.д. 348) ООО "Балтийская Топливная Компания" создало комиссию для решения вопроса о целесообразности дальнейшего хранения некачественного топлива, снятого с ледоколов. Из содержания протокола от 31.05.2011 г.. (л.д. 349-350 т.2) следует, что снятое с ледоколов спорное топливо является некачественным и ранее не было поставлено ООО "БТК" на ледоколы.

Указывая на данное обстоятельство, истец документально не подтвердил, что некачественное топливо на ледоколы ранее было поставлено иным поставщиком.

По решению комиссии принятое с ледоколов топливо и хранившееся у истца, было утилизировано.

Поскольку убытки истца связаны с некачественным топливом поставленным ранее на ледоколы, а связь своих убытков с действиями (бездействиями) ответчика истец не доказал, в удовлетворении требований следовало отказать в полном объеме.

Апелляционный суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств исковых требований считает их необоснованными.

Решение от 07.10.2011 г.. следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 г.. по делу N А56-13509/2011 изменить.

В иске отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Топливная Компания" (ОГРН 1077847627230, место нахождения: 198035, г. Санкт-Петербург, Межевой канал, 8, лит. А, пом. 6 Н) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, место нахождения: 127055, г. Москва, ул.Сущевская, 19, СТР.7) 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова