Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 08АП-8869/11

город Омск

20 декабря 2011 г.

Дело N А46-6221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8869/2011) общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2011 по делу N А46-6221/2011 (судья Яркова С.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ОГРН 1025501257682, ИНН 5506012546) (далее - ООО "октябрьское", общество) к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, Управление)

третьи лица Закрытое акционерное общество "Фирма "СМУ - 1", Закрытое акционерное общество "Агата - 98", Общество с ограниченной ответственностью "Атлантрыбторг", Общество с ограниченной ответственностью "Экспо - Трейд"

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Октябрьское" - Ивановой Т.В. (паспорт, по доверенности от 23.05.2011 сроком действия 1 год);

от ГУЗР Омской области - Карпенко О.А. (удостоверение, по доверенности N 06/236 от 18.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от ЗАО "Фирма "СМУ - 1" - Грабовецкой И.А. (удостоверение, по доверенности от 27.06.2011);

от ЗАО "Агата - 98" - Грабовецкой И.А. (удостоверение, по доверенности от 27.06.2011);

от ООО "Атлантрыбторг" - Кениной А.С. (паспорт, по доверенности от 01.06.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от ООО "Экспо - Трейд" - Кениной А.С. (паспорт, по доверенности от 01.06.2011 сроком действия до 31.12.2011),

установил:

Решением от 20.09.2011 по делу N А46-6221/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ООО "Октябрьское" о признании недействительным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области (от 21.07.2009 N 2895-р "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Фирма "СМУ-1" в аренду земельного участка для строительства складов строительных материалов".

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав и интересов заявителя.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение норм процессуального и материального права.

Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно не приостановил производство по делу до рассмотрения дела N А4611602/2011, а также не отложил судебное заседание до рассмотрения в апелляционной инстанции жалобы на определение об отказе в объединении дел.

Суду первой инстанции надлежало руководствоваться - "Строительные нормы и правила 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений." утвержденными Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 N 78.

Суд первой инстанции ошибочно сделал вывод об информировании населения в рамках п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку объявление было дано юридическим лицом и не о предоставлении земельного участка, а о начале строительства складов.

Заявитель также отмечает, что нарушен порядок выбора земельного участка.

По мнению общества, суд первой инстанции не дал оценку нарушенным правам заявителя.

В отзывах на апелляционную жалобу ГУЗР Омской области и ЗАО "Агата-98" с ее доводами не согласились, считают их необоснованными, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Октябрьское" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Просил решение Арбитражного суда Омской области от 20 сентября 2011 года по делу N А46-6221/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель подателя жалобы представил на обозрение суда апелляционной инстанции распечатанные страницы из сети Интернет с сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (публичная кадастровая карта).

Представитель ООО "Атлантрыбторг" и ООО "Экспо - Трейд" поддержал позицию, изложенную представителем ООО "Октябрьское".

Представитель ЗАО "Агата - 98" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ЗАО "Фирма "СМУ - 1" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО "Октябрьское" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.1993 Администрацией Октябрьского района города Омска за номером 526, о чём 21.11.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г.Омска в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о присвоении обществу основного государственного регистрационного номера 1025501257682, ИНН 5506012546.

21.06.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г.Омска в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об образовании Главного управления по земельным ресурсам Омской области за основным государственным регистрационным номером 1065503057443, ИНН 5503101004.

ООО "Октябрьское" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок категории земель населённых пунктов площадью 21 859 кв.м., местоположение которого установлено относительно 2-этажного панельного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 5-я Кордная, дом 65 В с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3116 для производственных нужд (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 952637, выдано 03.06.2009);

2-этажное нежилое здание - склад-холодильник общей площадью 1 916,9 кв.м. литера А с инвентарным номером 360693, адрес: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65 В (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 877575 выдано 07.04.2009);

1-этажное нежилое помещение - вспомогательный склад площадью 887,7 кв.м., инвентарный номер 6666729 литеры Д, Д1, адрес: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65 В (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 954005 выдано 19.05.2009).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 13.03.2009 N 5536/207/09-823 (лист В3) земельный участок с кадастровым номером занят и необходим для использования нежилого строения - склад-холодильник, двухэтажное панельное здание общей площадью 1 315,8 кв.м. литера А, номер объекта 55-00/01/0000/0366-35092; занят и необходим для использования нежилого строения - склад, одноэтажное металлическое здание общей площадью 492,4 кв.м. литера Б, номер объекта 55-00/01/0000/0366-35101; занят и необходим для использования незавершённого строительства (степень готовности 93%): гараж, одноэтажное здание общей площадью 539,2 кв.м., литера В, номер объекта 55-00/01/0000/0366-39347.

21.07.2009 исполняющим обязанности начальника Главного управления по земельным ресурсам Омской области было вынесено распоряжение N 2895-р "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Фирма "СМУ-1" в аренду земельного участка для строительства складов строительных материалов", которым на основании заявления ЗАО "Фирма "СМУ-1" в соответствии с пунктом 1 статьи 30, пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, положений иных правовых актов, предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населённых пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252 площадью 12 625 кв.м., местоположение которого установлено в 66 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65 в, для строительства складов строительных материалов.

На основании указанного распоряжения 27.07.2009 заинтересованным лицом был заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске N ДГУ-О-33-1529. Означенный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 02.09.2009 за номером 55-55-01/168/2009-437.

Пунктом 2 Соглашения к договору аренды земельного участка N ДГУ-О-33-1529, зарегистрированному 02.09.2009, о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) все права и обязанности арендатора по означенному договору с 01.12.2010 перешли к закрытому акционерному обществу "Агата-98".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2011 N 01/087/2011-2086 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252 зарегистрировано право аренды в пользу ЗАО "Агата-98" сроком действия с 02.09.2009 по 02.09.2012 (дата регистрации 02.03.2011 за номером 55-55-01/168/2009-437).

В связи с тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт явился основанием для последующего оформления ЗАО "Фирма "СМУ-1" и ЗАО "Агата-98" права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252, полагая, что означенное распоряжение Управления не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Октябрьское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252 был сформирован таким образом, что он накладывается на единственный существующий обустроенный проезд, ведущий от ближайшей автомобильной магистрали к земельному участку заявителя, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением за защитой нарушенного права.

20.09.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из совокупности норм действующего законодательства, для признания ненормативного правового акта муниципального органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом законность оспариваемого акта должно доказать Управление, а факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемое распоряжение Управления вынесено на основании заявления ЗАО "Фирма "СМУ-1" в соответствии с пунктом 3 статьи 30, пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6.1. статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", подпунктом 4 пункта 8 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утверждённого Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95.

Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

без предварительного согласования мест размещения объектов;

с предварительным согласованием мест размещения объектов.

По смыслу части 3 приводимой нормы предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

При этом предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учёта;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьёй 32 указанного кодекса.

Порядок и процедура выбора земельных участков для строительства регламентированы статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации:

Юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчёты.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утверждённые органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 приводимого кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трёх лет.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка, решение о предоставлении земельного участка для строительства является по-сути формальностью. Соблюдение указанных выше условий (наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта и осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка) фактически возлагают на уполномоченный орган обязанность по вынесению решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы об обратном, польку они сделаны в отрыве от норм действующего законодательства.

07.06.2007 (вход. N 04-02/1117) закрытое акционерное общество "Фирма "СМУ- 1" обратилось в Управление с Заявлением юридического лица о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения объекта.

К заявлению была приложена Выписка из протокола N 22 заседания комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 27.06.2006, где было осуществлено согласование предварительного выбора участка под строительство складов стройматериалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г.Омска.

Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Омской области 19.12.2006 были определены мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения. Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска 28.12.2006 были выданы Технические уточнения N 960 на строительство складов стройматериалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г.Омска сроком действия два года.

Информирование населения о намечаемом строительстве складов строительных материалов проведено путём публикации в периодическом издании - газета "Коммерческие вести" от 20.02.2008 N 7.

26.08.2008 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека закрытому акционерному обществу "Фирма "СМУ-1" выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 55.01.04.000.Т.001580.08.08 о соответствии проектной документации на выбор земельного участка под строительство складов стройматериалов в Октябрьском административном округе г.Омска, улица 5-я Кордная государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 22.09.2008 N 1025-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства складов строительных материалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г.Омска" утверждён прилагаемый проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населённых пунктов площадью 12 625 кв.м для строительства складов строительных материалов, местоположение которого установлено в 66 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: улица 5-я Кордная, дом 65 В в октябрьском административном округе г.Омска.

Акт о выборе земельного участка для строительства объекта направлен департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в Управление на утверждение с сопроводительным письмом N 09/20684 (вход. от 05.12.2008).

На основании представленных документов Управлением 26.12.2008 вынесено распоряжение N 4372-р "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска", которым был утверждён прилагаемый акт о выборе земельного участка для строительства объекта - складов строительных материалов;

предварительно согласовано место размещения складов строительных материалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г.Омска на земельном участке согласно проекту границ, утверждённому распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 22.09.2008 N 1025-р; закрытому акционерному обществу "Фирма "СМУ-1" предложено установить границы земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учёт.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии нарушений при выборе земельного участка, поскольку ненормативный акт утвердивший выбор не оспорен и не признан в законном порядке подлежащим отмене, в связи с чем также признается правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств об истребовании протокола N 22 заседания комиссии по градостроительству, а также заявления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что общество не наделено полномочиями по защите прав и интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем необоснованны ссылки заявителя на неправильное извещение населения о предстоящем предоставлении земельного участка.

На основании заявления закрытого акционерного общества "Фирма "СМУ-1" от 07.07.2009 (вход. N 04-02/574) и предоставленного кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 24.06.2009 N5536/219/09-124 Управление вынесло оспариваемое распоряжение от 21.07.2009 N2895-р "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Фирма "СМУ-1" в аренду земельного участка для строительства складов строительных материалов".

Суд апелляционной инстанции отмечает еще раз, что Распоряжение Управления от 26.12.2008 N 4372-р "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска" на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта и на момент рассмотрения настоящего спора в установленном законом порядке недействительным не признано.

Таким образом, исходя из представленных доказательств и обстоятельств установленных на момент рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (часть 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации) был соблюдён.

Суд верно отметил, что Управление было не вправе отказать в предоставлении закрытому акционерному обществу "Фирма "СМУ-1" в аренду земельного участка для строительства складов строительных материалов, таким образом отсутствует несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Суд первой инстанции верно указал на то, что ООО "Октябрьское" не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста от 08.08.2011 N 76-08/2011 западная граница земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3116 совпадает с линией прохождения теплотрассы. С южной стороны данного земельного участка располагаются гаражи. С востока земельный участок граничит с заболоченными землями общего пользования, не закреплёнными за конкретными лицами. То есть заявитель не лишён возможности организовать проезд с твёрдым покрытием к собственному земельному участку с восточной стороны.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлено доказательств в опровержение вывода суда первой инстанции.

Также гражданское законодательство предусматривает институт ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Значение и смысл названного института заключается в том, что он предоставляет вещно-правовой способ защиты всякому собственнику имущества его нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обществом не доказано, что существующий подъезд к принадлежащему ему земельному участку относится к автомобильным дорогам федерального значения либо автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения либо же к автомобильным дорогам местного значения или к частным автомобильным дорогам (Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Соответственно, не доказана и необходимость соблюдения режима полосы отвода автомобильной дороги (статья 25).

Суд апелляционной инстанции в связи с выше изложенным не принимает во внимание доводы заявителя со ссылками на "Строительные нормы и правила 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утверждённые Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 N 78,

Как верно указал суд первой инстанции все доводы лиц, участвующих в деле, о нарушении действующего законодательства Российской Федерации (не предусмотрен подъезд транспортных средств к земельному участку и находящимся на нём объектам недвижимости, нарушен порядок выбора земельного участка) относящимися к оценке законности и обоснованности решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которое не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, суд первой инстанции, по мнению общества, неправомерно не приостановил производство по делу до рассмотрения дела N А4611602/2011, а также не отложил судеб заседание до рассмотрения в апелляционной инстанции жалобы на определение об отказе в объединении дел.

Во-первых, заявителем суду первой инстанции не представлено доказательств того, что заявление об оспаривании распоряжения от 26.12.2008 N 4372-р "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по улице 5-я Кордная в Октябрьском административном округе города Омска" принято к производству суда первой инстанции, оттиск печати о поступлении заявления в суд таковым доказательством не является.

Во-вторых, в ходе апелляционного обжалования определения об отказе в объединении дел, оно оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2011 г. по делу N А46-6221/2011-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ОГРН 1025501257682, ИНН 5506012546) излишне уплаченную по платежному поручению N 372 от 17.10.2011 г. госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер