Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 09АП-31727/11

город Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А40-97574/10-59-869

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Забабуриным И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Транс-Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011

по делу N А40-97574/10-59-869, принятое Д.Е. Назаренковым,

по иску ООО"Транс-Логистика" (ОГРН 1055008031363)

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629)

о взыскании 1 177 061,78 руб.;

третье лицо: ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890);

при участии в судебном заседании:

от истца - Сечко О.И. По дов. N 12.12.2011;

от ответчика - Мишина Н.В. по дов. N 941(А) от 22.08.2011;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании ущерба в сумме 1.151.528 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25.533 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество Россельхозбанк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 исковое заявление удовлетворен частично. С Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистика" взыскан ущерб в сумме 778.928 руб. 82 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 20.578 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы перечислены денежные средства за оплату экспертизы в размере 25.000 руб. на счет ООО "Центр независимой экспертизы "Варшавский".

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, указывая на необоснованность такого отказа.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представил объяснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и объяснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16.07.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования специализированной техники (передвижного оборудования) N 10970/77-5983053.

Данный договор заключен на условиях "Правил страхования специализированной техники (передвижного оборудования)", утвержденных приказом ЗАО "МАКС" от 16.04.2008 N 80 - ОД(А), которые в соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ, условиями страхового полиса N 10970/77-5983053 и договора страхования (пункт 10.1 договора) являются его неотъемлемой частью и обязательны для исполнения страховщиком и страхователем.

Согласно договору, на страхование принято 8 единиц специализированной техники, в том числе SCANIA Р 114 GA4 X2NA340 грузовой тягач седельный, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Е799К, принадлежащий на праве собственности ООО "Транс-Логистика", согласно приложению N 1 к договору страхования специализированной техники, страховая сумма но вышеназванному транспортному средству составляет 1.300.000 руб.

26.03.2010 транспортное средство грузовой тягач SCANIA Р 114 GA4 X2NA340 (государственный регистрационный знак Е799К), под управлением Харитонова А.Б. совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие нарушения им правил ПДД (Справка от 26.03.2010 и Постановление 33 АП N 169651 от 26.03.2010).

ООО "Транс-Логистика" обратилась с суд с требованием о взыскании суммы страхового возмещения с ЗАО "МАКС", согласно проведенной экспертизе в ООО "Оценочно-правовой центр", отчету N 333/10Ц об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 1.151.528 руб. 24 коп., указывая, что износ транспортного средства составляет более 40%.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Лимит которой, определен согласно договору в размере 1.300.000 руб.

Согласно Отчету N 10-51573, проведенного по заказу ЗАО "МАКС" в ООО "Волан М", стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCANIA Р 114 GA4 X2NA340 н.з. Е 799 КХ 90 с учетом износа заменяемых деталей составляет 592.098 руб. 55 коп.

Учитывая существенную разницу в оценках стоимости восстановительного ремонта, для устранения противоречий судом первой инстанции в соответствии со ст. 81 АПК РФ назначена и проведена экспертиза в ООО "Центр независимой экспертизы Варшавский".

Согласно отчету эксперта N 4/790-11 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 778.928 руб. 82 коп.

Правилами страхования (п. 11.9.1 и п. 11.12) определено, что возмещению подлежат стоимость частей, узлов, агрегатов и деталей, требующих замены с учетом (за вычетом) их износа.

Принимая во внимание, что согласно расчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта SCANIA Р 114 GA4 X2NA340 н.з. Е 799 КХ 90 с учетом износа составила 778.928 руб. 82 коп., суд первой инстанции сделал правомерный вывод о завышении заявленного истцом размера ущерба, а также, учитывая не верное указание периода начисления процентов, отказал во взыскании суммы процентов в размере 25.533 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе истец указывает необоснованность выводов суда в части отказа во взыскании неустойки. В подтверждение указанного довода истцом представлен расчет процентов за период с 30.04.2010 по 12.08.2010.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п.7.4 договора страховщик производит выплату в течение 10 рабочих дней после подписания страхового акта. Страховой акт составляется и утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней с момента получения от страхователя всех документов, подтверждающих факт и причины наступления страхового случая и размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Из материалов дела следует, что истец впервые обратился к ответчику 26.04.2010, в связи с чем выплата страхового возмещения не может быть осуществлена ранее 01.06.2010, соответственно требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 30.04.2010 является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 по делу N А40-97574/10-59-869 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.Яковлева

Судьи

Е.А.Солопова Т.Т. Маркова