Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 15АП-13957/11

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2011 г.

дело N А32-9504/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

от ЗАО "ЭкоПроект": не явился; от ООО "Алые паруса": не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЭкоПроект" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2011 по делу N А32-9504/2011

об отказе в признании лицом, участвующим в процессе о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алые паруса" принятое в составе судьи Гордюк А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алые паруса", ЗАО "ЭкоПроект" обратилось в суд с ходатайством о признании его лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Определением суда от 09.11.2011 г. заявление ЗАО "Экопроект" о признании лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве оставлено без удовлетворения.

Определение мотивировано тем, что само по себе вхождение ЗАО "ЭкоПроект" в одну группу лиц с ООО "Жилстрой 2003" не может являться основанием для привлечения ЗАО "ЭкоПроект" к участию в арбитражном процессе по делу о несостоятельности ООО "Алые паруса".

ЗАО "ЭкоПроект" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение в части отменить.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм права, нарушает права ЗАО "ЭкоПроект", судом не учтены ст. 40 АПК РФ, ст. 35, 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ЗАО "ЭкоПроект" просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления о признании лицом, участвующим в арбитражном процессе. Участвующими в деле лицами не заявлено возражений, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу управляющий просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание от ООО "Алые паруса" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку не получило апелляционную жалобу.

Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, во-первых, ООО "Алые паруса" могло ознакомиться с апелляционной жалобой, во-вторых, в апелляционной жалобе не сообщено каких-либо новых доводов. ООО "Алые паруса" не сообщило суду уважительных причин неявки.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилстрой 2003" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Алые паруса" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дерягин В.В.

ЗАО "ЭкоПроект" обратилось в суд с ходатайством о признании его лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В обоснование указало, что общество входит в одну группу лиц с кредитором по делу о несостоятельности - ООО "Жилстрой 2003". Кроме того, ЗАО "ЭкоПроект" ссылается на возникший в группе компаний кредитора корпоративнй конфликт, в результате которого действовавшие на момент возбуждении дела о несостоятельности ООО "Алые паруса" руководители ЗАО "Мега Траст" и ООО "Жилстрой 2003" были досрочно освобождены от занимаемых должностей и назначено новое руководство указанных компаний, фактически действующее в интересах должника - ООО "Алые паруса".

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, круг лиц, которые могут участвовать в арбитражном процессе, действительно не определен исчерпывающе, законодатель не исключает возможности привлечения иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности".

Податель жалобы полагает, что в силу ст. 40 АПК РФ, ст. 35, 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ЗАО "ЭкоПроект" следовало признать лицом, участвующим в процессе.

Ст. 40 АПК РФ определено, что лицами, участвующими в деле, являются:

стороны;

заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях;

третьи лица;

прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ст. 224 АПК РФ определен круг лиц, которым предоставлено право на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве), в частности указано, что с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Понятие "заинтересованные лица" раскрыто в ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

В целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

В частности, если должник является акционерным обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета); лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий); член коллегиального исполнительного органа; акционер, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества; лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.

Исходя из указанных норм, "заинтересованность" определяется применительно к должнику.

В рамках данного дела ЗАО "ЭкоПроект" ссылается на заинтересованность относительно кредитора - ООО "Алые паруса".

В п. 4 ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отмечено, что в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

ЗАО "ЭкоПроект" в жалобе не указало суду апелляционной инстанции на такие случаи. Т.е не указало на соответствующий вопрос, в связи с рассмотрением которого, ЗАО могло быть привлечено в процесс как лицо, заинтересованное по отношению к кредитору и не привело норму ФЗ "О несостоятельности", дающую право суду привлекать для разрешение данного вопроса лицо, заинтересованное по отношению к кредитору.

Довод о том, что отказ в привлечении к участию в арбитражном процессе нарушает права ЗАО "ЭкоПроект", не может быть принят во внимание. Из обстоятельств дела однозначно не следует, что отказ нарушает права ЗАО "ЭкоПроект, прямой связи не усматривается. Тот факт, что общество входит в одну группу лиц с кредитором ООО "Жилстрой 2003", в группе имеет место корпоративный конфликт, не свидетельствует об обратном.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление ЗАО "ЭкоПроект" о привлечении к участию в арбитражном процессе по делу о несостоятельности ООО "Алые паруса" удовлетворению не подлежит на основании ст. 34, 35, 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2011 по делу N А32-9504/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев