Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-30564/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

А40-54921/11-113-456

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"МОЭК-Проект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2011 г., принятое судьей Е.Н. Коротковой, по делу N А40-54921/11-113-456 по иску ООО"Альфа-Инвест" (ИНН 7813311502, ОГРН 1047855158042) к ООО"МОЭК-Проект" (ИНН 7715693797, ОГРН 1087746417220) о взыскании денежных средств, и по иску ООО"МОЭК-Проект" к ООО"Альфа-Инвест" о признании краткосрочного договора аренды незаключенным

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Плохова А. Е. по доверенности от 16.08.2011 N 78 АА 0425039

от ответчика: Гусаров С.Н. по доверенности от 20.09.2011 N С-4/09

Истец, ООО "Альфа-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "МОЭК-Проект" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 194 465,82 руб. и неустойки в размере 2 061 407,17 руб.

Определением от 09.09.2011 г.. судом первой инстанции к производству принято встречное исковое заявление ОАО "МОЭК-Проект" к ООО "Альфа-Инвест" о признании краткосрочного договора аренды N ХХI-001-1-07-09 от 10.07.2009 г.. незаключенным.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст.12, 309, 314, 329-331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования по встречному иску основаны на том, что сторонами по договору в письменной форме не согласовано условие о размере арендной платы, по мнению ответчика в соответствии со статьей 654 ГК РФ (истца по встречному иску), договор в указанном случае является незаключенным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2011 года исковые требования по основному иску удовлетворены в части взыскания суммы долга полностью, неустойка уменьшена на основании ст.333 Гражданского кодекса Рф до суммы 200 000 руб., в удовлетворении исковых требований по встречному иску отказано. Решение суда мотивировано тем, что оснований для признания договора аренды незаключенным не имеется, поскольку сторонами размер арендной платы согласован на основании ст.ст.614, 654 Гражданского кодекса РФ. Сумма задолженности подлежит взысканию на основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

С решением суда первой инстанции ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, сумма 194 465,82 руб. предъявлена истцом к оплате ему повторно, поскольку он перечислил указанную сумму энергоснабжающей организации, минуя арендодателя, о чем, арендодатель был уведомлен. Неустойка истцом предъявлена неправомерно, поскольку истцом не представлено доказательств направления ему счетов для оплаты арендной платы, в связи с чем период просрочки платежей ответчиком исчислен неверно. Кроме того, судом не дана оценка доводу ответчика о нарушении ст.654 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал его доводы, представитель истца с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭкспоТех" (арендодатель) и ОАО "МОЭК-Проект" (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды от 10.07.2009 г.. N ХХI-001-1-07-09. По условиям вышеназванного договора арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 28, стр. 2, во временное владение и пользование на срок аренды. Арендатор также обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, использовать помещения согласно условиям договора.

По дополнительному соглашению от 14.10.2009 г.. N 3, заключенному между ООО "ЭкспоТех" (арендодатель), ОАО "МОЭК-Проект" (арендатор) и ООО "Альфа- Инвест" (новый арендодатель), к новому арендодателю в полном объеме перешли права и обязанности арендодателя по краткосрочному договору аренды от 10.07.2009 г.. N ХХI-001-1-07-09 в связи с переходом к нему права собственности на здание.

Пунктом 5 приложения N 1 к договору срок действия договора определен с 01.08.2009 г.. до 31.08.2009 г.. Впоследствии сторонами договор неоднократно продлевался вплоть до 31.12.2009 г..

Согласно пункту 1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 ст.654 Гражданского кодекса РФ. Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п.3.1.1 договора арендная плата подлежит оплате арендатором ежемесячно на основании счетов арендодателя за каждый месяц срока аренды в порядке предоплаты не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу, за исключением первого платежа, указанного в пункте 3.1.2 договора.

Первый платеж арендной платы в соответствии с п.3.1.2 договора осуществляется с момента выставления арендодателем соответствующего счета из расчета количеств календарных дней пользования помещением.

По условиям договора арендная плата состоит из трех частей : постоянной составляющей арендной платы, дополнительной составляющей арендной платы, переменной составляющей арендной платы.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что месячный размер постоянной составляющей арендной платы составляет 1/12 от произведения арендуемой площади помещений и ставки, указанной в п. 6 приложения N 1 к договору.

Дополнительным соглашением от 14.10.2009 г.. N 5 стороны пришли к соглашению изменить приложение N 1 к договору и согласовали изложить в редакции приложения N 1 к настоящему соглашению.

В соответствии с пунктом 6 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 5 размер постоянной составляющей арендной платы составляет 650 у.е. за 1 кв.м.

площади помещения в год без учета НДС. В ставку постоянной составляющей арендной платы включена стоимость за пользование имуществом, список которого приведен в приложении к акту приема - передачи помещения.

Месячный размер дополнительной составляющей арендной платы составляет 1/12 от произведения площади помещений и ставки, указанной в п. 8 Приложения N 1 к Договору (п. 3.3.1 Договора). Месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается как сумма: - стоимости фактически потребленной в помещениях за месяц электроэнергии (на основании показаний приборов учета); - стоимости фактически потребленной в помещениях за месяц воды и использования канализации при наличии таковых в помещениях (на основании показаний приборов учета); - пропорциональной доли арендатора в стоимости обеспечения здания теплоснабжением за месяц; - пропорциональной доли арендатора в стоимости фактически потребленных в здании электроэнергии, воды, услуг канализации за месяц.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении письменной формы согласования размера арендной платы является несостоятельным и обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве основания для признания договора аренды незаключенным.

Довод ответчика о том, что ему повторно для оплаты предъявлена сумма 194 465,82 руб. оплаченная им самостоятельно энергоснабжающей организации по платежному поручению N 4720 от 29.12.2009 года проверен апелляционным судом. Сторонам предложено произвести сверку расчетов по коммунальным платежам и арендной плате, по результатам сверки установлено, что истец обоснованно указывает на то, что им не включалась сумма 194 465,82 руб. в расчет арендной платы и коммунальных платежей и не выставлялась ответчику к оплате.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательства направления ему счетов на оплату арендной платы и коммунальных платежей и с связи с этим истцом не доказан период просрочки платежей, представленный для начисления неустойки также не принимается апелляционным судом, поскольку в соответствие с пунктом 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком со своей стороны не представлено суду доказательств неполучения или несвоевременного получения счетов арендодателя, в частности выписки из бухгалтерского журнала регистрации счетов, поступающих от сторонних организаций, и послуживших основанием для перечисления денежных средств, не составлен контррасчет неустойки.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции произведено значительное уменьшение размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ. Однако истцом не заявлено возражений по указанному обстоятельству.

Согласно пункту 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" сентября 2011 г., по делу N А40-54921/11-113-456 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская