Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 15АП-14487/11

Требование: о защите деловой репутации

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

19 декабря 2011 г.

Дело N А53-12060/2011

Судья Т.Р. Фахретдинов,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Родная сторона"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2011 по делу N А53-12060/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Санги Стиль"

к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Родная сторона"

о защите деловой репутации,

принятое судьей З.П. Бутенко,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Санги Стиль" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Родная сторона" о защите деловой репутации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Родная сторона" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца к производству, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 21 ноября 2011 года. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, заявитель сдал ее на почту только 24.11.2011.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске муниципальным унитарным предприятием "Редакция газеты "Родная сторона" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Такое ходатайство подателем жалобы не заявлялось.

В отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что заявителю жалобы было известно о вынесенном Арбитражным судом Ростовской области решении по делу, поскольку в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения присутствовали редактор МУП "Редакция газеты "Родная сторона" Тарасовского района Игуменцева Татьяна Константиновна, представитель Краснощеков Александр Витальевич по доверенности от 14.07.2011.

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств наличия объективно уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы не представлено.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае возвращения апелляционной жалобы заявителю, ему возвращается из федерального бюджета уплаченная за подачу жалобы государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Из смысла указанных норм следует, что все документы об уплате госпошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платёжный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Ксерокопии и фотокопии платежных документов не могут быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств уплаты госпошлины.

В подтверждение факта оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель приложил только копию платежного поручения N 372 от 09.11.2011 г., соответственно, у апелляционного суда отсутствуют основания для возвращения государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Родная сторона" от 19 ноября 2011 года N 430 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 24 л.:

1. Апелляционная жалоба на 10 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов