Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 15АП-478/12

город Ростов-на-Дону

26 января 2012 г.

дело N А53-12060/2011

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Родная сторона"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2011 по делу N А53-12060/2011 (судья Бутенко З.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Санги Стиль" (ИНН 2310033521, ОГРН 1022301606348)

к Муниципальному унитарному предприятию "Редакция газеты "Родная сторона" (ИНН 6133002520, ОГРН 1026101603329)

о защите деловой репутации, также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2011 по делу N А53-12060/2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирма "Санги Стиль" удовлетворены.

Муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Родная сторона", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Ростовской области изготовлено в полном объеме 21.10.2011, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 22.10.2011 и истек 21.11.2011. Представитель заявителя апелляционной жалобы присутствовал в судебном заседании.

Текст решения опубликован в сети Интернет 24.10.2011.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Ростовской области 13.01.2012, о чем свидетельствует входящий штемпель суда первой инстанции на апелляционной жалобе.

Жалоба направлена в суд первой инстанции почтой 28.12.2011, что подтверждается календарным штампом почтового отделения на описи вложения в конверт, в котором поступила апелляционная жалоба.

Заявитель в своем ходатайстве указывает на то, что копия судебного акта была получена им нарочно 24.10.2011 в суде первой инстанции под расписку (т.д. 1 л.д. 124) в максимально короткий срок, ранее пятидневного срока, предусмотренного ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для направления копии решения лицам, участвующим в деле.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Само по себе нахождение стороны в ином городе, чем в котором территориально расположен соответствующий арбитражный суд, при своевременном получении копии оспариваемого акта не является основанием для восстановление пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции оценивает причины пропуска процессуального срока как неуважительные. Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Поскольку у Муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Родная сторона" с момента получения копии судебного акта имелось достаточно времени, а также учитывая, что никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать

2. Апелляционную жалобу от 19 ноября 2011 года N 430 возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 372 от 09.11.2011.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 33 л.:

1. Апелляционная жалоба на 10 л. и приложенные к ней документы на 23 л., в т.ч. платежное поручение N 372 от 09.11.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.Н. Глазунова