Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 19АП-6780/11

г. Воронеж

19 декабря 2011 г.

Дело N А14-8312/2011

Судья Семенюта Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехМодель"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2011 по делу N А14-8312/2011 (судья Есакова М.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромТехМодель" (ОГРН 10783668005079)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области

об отмене постановления от 01.07.2011 N 20-11/95, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехМодель" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2011 по делу N А14-8312/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из анализа указанных норм следует, что апелляционная жалоба на судебный акт по указанной категории дел может быть подана в течение десяти дней с момента его принятия.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Обжалуемое решение судом первой инстанции принято 30.09.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в последний день установленного срока.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие (праздничные) дни.

В рассматриваемом случае последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от 30.09.2011 по настоящему делу является 31.10.2011, с учетом того, что 30.10.2011 - нерабочий день, и днем окончания срока в этом случае в соответствии с положениями статьи 114 АПК РФ является первый следующий за ним рабочий день.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 30.09.2011 истек 31.10.2011, а жалоба подана в Арбитражный суд Воронежской области нарочно 06.12.2011 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда), заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Общество указывает на то, что решение суда первой инстанции было получено только 02.12.2011.

Указанная причина пропуска срока не может быть признана арбитражным судом апелляционной инстанции уважительной исходя из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, в частности протокола судебного заседания от 26.09.2011 представитель ООО "ПромТехМодель" присутствовал при объявлении арбитражным судом первой инстанции резолютивной части решения по делу N А14-8312/2011 и разъяснении порядка его обжалования.

Копия изготовленного в полном объеме решения суда от 30.09.2011, как и иная судебная корреспонденция была направлена ООО "ПромТехМодель" заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу (указанному заявителем как при обращении в суд первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы): г. Воронеж, Московский проспект, 11.

Однако указанное письмо было возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Между тем, текст обжалуемого судебного акта был также размещен 05.10.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека судебных дел".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель не обеспечил получение судебных извещений по своему юридическому адресу, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществил действия по апелляционному обжалованию решения суда в установленный законом срок и не представил каких-либо объективных доказательств того, что был лишен возможности по уважительной причине ознакомиться с текстом обжалуемого решения в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и подать апелляционную жалобу на решение суда в течение десяти дней с момента принятия судебного акта.

При этом суд принимает во внимание положения части 6 статьи 123 АПК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В рассматриваемом случае Общество не было лишено возможности своевременного ознакомления с содержанием судебного акта, принятого судом по его заявлению.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанная заявителем причина пропуска срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2011 является уважительной.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов и не доказано наличие иных обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Предоставленным действующим законодательством правомочием заявитель распорядился с нарушением пределов разумности процессуального срока, а также без документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехМодель" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2011 по делу N А14-8312/2011.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехМодель" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2011 по делу N А14-8312/2011.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 13 листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А. Семенюта