Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 11АП-13822/11

г. Самара

19 декабря 2011 г.

Дело N А49-3560/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 октября 2011 года по делу N А49-3560/2011 (судья Телегин А.П.), по заявлению Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области, Пензенская область, г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИММ МЕДИЦИНА" (ИНН 7701182263, ОГРН 1027739048105), г. Москва,

третье лицо: Государственное учреждение здравоохранения "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова", Пензенская область, г. Пенза,

о взыскании 10 514 585,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРИММ МЕДИЦИНА" (далее - ООО "ТРИММ МЕДИЦИНА", ответчик) неустойки в сумме 4 259 072,46 руб., включающей неустойку за просрочку исполнения обязательств по доставке и передаче оборудования за период с 06.07.2010 по 20.08.2010 - 3 061 208,36 руб., и неустойку за просрочку исполнения обязательств по монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования и обучению персонала за период с 23.11.2010 по 10.12.2010 - 1 197 864,10 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2011 Министерству отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные расходы отнесены на истца. С Министерства в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 44 295,46 руб.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.10.2011 в части взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 44 295,46 руб.

ООО "ТРИММ МЕДИЦИНА" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 10.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства без удовлетворения.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" (прежнее наименование - Государственное учреждение здравоохранения "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова") также представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении судом первой инстанции требований, изложенных Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области в исковом заявлении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Данные выводы суда лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

Указав в мотивировочной части решения (стр.7 Решения суда - т.1 л.д. 153), что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд также указал, что расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета. В абзаце 1 резолютивной части решения от 10.10.2011 суд указал на отнесение судебных расходов на истца и в абзаце 2 резолютивной части решения указал на взыскание с Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 44 295,46 руб.

Данные выводы суда признаются судом апелляционной инстанции ошибочными исходя из следующего.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации (пп.1.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Указанная позиция изложена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации".

Таким образом, истец - Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, уплата государственной пошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области не производилась, расходы по ее уплате истцом не понесены.

При таких обстоятельствах вышеуказанные выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат приведенным нормам подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 октября 2011 года по делу N А49-3560/2011 в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 октября 2011 года по делу N А49-3560/2011 в обжалуемой части отменить, исключить из резолютивной части решения указание на отнесение судебных расходов на истца, а также указание на взыскание с Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 44 295,46 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова