Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 15АП-13156/11

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2011 г.

дело N А53-13375/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии:

от заявителя: Калюжная С.Г. (доверенность от 01.09.2011),

от заинтересованного лица: Тоболева Е.С. (доверенность от 10.05.2011 N 04-09/11776),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011 по делу N А53-13375/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроком-Сервис" в лице ликвидатора Алексеевой Оксаны Иосифовны

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евроком-Сервис" в лице ликвидатора Алексеевой Оксаны Иосифовны (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации.

Заявленные требования мотивированы тем, что инспекция в нарушение положений ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" отказала в о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей. Мотивом отказа явилось непредставление документа об уплате государственной пошлины, однако указанный документ был представлен в инспекцию, что подтверждается выданной заявителю распиской. Плательщиком государственной пошлины являлась ликвидатор ООО "Евроком-Сервис" Алексеева Оксана Иосифовна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что действия законного представителя ООО "Евроком-Сервис" Алексеевой О.А. следует рассматривать как действия самого юридического лица, оплатившего государственную пошлину в наличной форме.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку именно общество с ограниченной ответственностью "Евроком-Сервис" обращалось за совершением юридически значимого действия, оно и должно являться плательщиком государственной пошлины. Также инспекция указывает на недостоверность представленной для регистрации бухгалтерской отчетности, что подтверждается проведенными налоговыми проверками.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель заявителя просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.2011 решением N 8 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Евроком-Сервис" Ляпиной Елены Владимировны принято решение о ликвидации общества, сроки ликвидации определены до 31.12.2011, ликвидатором назначена Алексеева Оксана Иосифовна.

24.02.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации ООО "Евроком-Сервис".

09.06.2011 ликвидатором Алексеевой О.И. в МИФНС России N 25 по Ростовской области передан пакет документов для проведения государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Согласно представленной в материалы дела расписке в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области представлены: заявление о ликвидации (по форме Р16001), документ об уплате государственной пошлины, решение о внесении изменений, ликвидационный баланс, документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган ПФ РФ.

Решением регистрирующего органа от 17.06.2011 года в государственной регистрации отказано со ссылкой на подпункт а) п. 1. ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации), в связи с отсутствием в представленном пакете документа об оплате госпошлины.

Полагая указанное решение инспекции незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 21 Закона о государственной регистрации (в редакции от 23.12.2010 N 387-ФЗ, действовавшей до 30.06.2011) предусмотрено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы :

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов допускается отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы четвертой Кодекса следует, что обязанность по уплате налога исполняется налогоплательщиком как самостоятельно, так и через представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004 N 41-О, представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. При этом в платежном поручении на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Как указывалось ранее, с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, от имени ООО "Евроком-Сервис" обратился его ликвидатор Алексеева О.И. Из представленного в материалы дела чека-ордера от 05.05.2011 следует, что плательщиком сбора является физическое лицо - Алексеева О.И. (л.д. 10). В поле "вид платежа" чека-ордера указано "налоговые платежи". Как следует из расписки о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, Алексеевой О.И. был представлен документ об оплате государственной пошлины на одном листе. Следовательно, в регистрирующий орган не была представлена квитанция, в которой указано, что платеж производился от ООО "Евроком-Сервис" в качестве оплаты государственной пошлины за ликвидацию общества.

С учётом изложенного, представленный обществом платёжный документ не позволял однозначно установить, что государственная пошлина уплачена в качестве государственной пошлины за ликвидацию ООО "Евроком-Сервис", поэтому не мог являться доказательством уплаты государственной пошлины за ликвидацию названного общества. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области правомерно отказала в регистрации ликвидации.

Не имеют правового значения доводы общества о том, что чек-ордер оформлялся банком, а обществом представлена банку квитанция, содержащая сведения об уплате сбора ликвидатором за общество.

При оценке законности действий налогового органа надлежит принимать во внимание лишь те документы, которые фактически были представлены заявителем. (Аналогичная правовая позиция указана в Определении ВАС-971/11 от 17.02.2011, Постановлении ФАС СКО от 22.12.2010 А53-11534/2010).

Кроме того, в статьях 61, 63 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано, в частности, по решению его учредителей (участников). При этом в данном случае ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, то ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами. Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Исходя из смысла приведенных норм, ликвидационный баланс считается непредставленным (отсутствующим), если содержащиеся в нем сведения являются недостоверными.

24.02.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации общества, а также о назначении ликвидатора общества.

Налоговый орган до предъявления юридическим лицом ликвидационного баланса, провел камеральную налоговую проверку расчетов налогоплательщика по обязательствам с бюджетом, установив наличие недоимки, направил по юридическому адресу общества акт камеральной налоговой проверки N 16/6718 от 09.03.2011 (отправлен 10.03.2011) и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2011 (отправлено 12.04.2011) из которых следует, что за обществом числится задолженность в размере 2 045 558,04 руб., в том числе доначисленного НДС в размере 1 704 632 руб., а также налоговых санкций в размере 340 926, 40 руб. Данное решение обществом не оспаривалось.

Также 13.05.2011 составлен акт камеральной проверки N 8349, направленный обществу 16.05.2011. Согласно акту обществу доначислен налог на прибыль за 2010 год в размере 14 971 259 руб. 24.06.2011 в отношении общества вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией были выставлены и направлены должнику требования об уплате задолженности в бюджет, по состоянию на 13.05.2011 требования по налогам и сборам остались без удовлетворения, спор по задолженности в установленном порядке не решен.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, общество было информировано о наличии долга и, тем не менее, предоставило налоговому органу ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения.

Апелляционный суд полагает, что действия ликвидатора в указанном случае были нацелены на прекращение обязательств по уплате налогов и сборов в неустановленном порядке.

В соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс составляется после завершения расчетов с кредиторами, чьи требования удовлетворяются соответствии с очередностью, установленной статьей 64 Кодекса, пункт 1 которой предусматривает под требованиями четвертой очереди задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов. Данная обязанность согласно подпункта 4 пункта 3 статьи 44 НК РФ прекращается с ликвидацией организации - налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией расчетов с бюджетом (внебюджетными фондами) в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, общество обязано представить в регистрирующий орган пакет документов, в частности, ликвидационный баланс, который должен содержать достоверные сведения. Документы представляются в регистрирующий орган только после завершения процедуры ликвидации, предусматривающей завершение расчетов с кредиторами.

Поскольку в представленном заявителем ликвидационном балансе сведения об отсутствии задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, ликвидационный баланс считается не представленным, это является самостоятельным основанием для отказа в регистрации.

(Аналогичная правовая позиция указана в Определении ВАС-7964/09 от 25.06.2009, Постановлении ФАС СКО от 30.06.2010 А53-19553/2010).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области от 17.06.2011. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Евроком-Сервис", нарушил нормы материального права, что, в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены вынесенного решения.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4.1. информационного письма N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. В указанных случаях государственная пошлина не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011 по делу N А53-13375/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Евроком-Сервис", поданного ликвидатором Алексеевой Оксаной Иосифовной отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов