Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 11АП-13578/11

город Самара

20 декабря 2011 г.

Дело N А55-7104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - представитель Захаров А.С., доверенность от 01.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2011, принятое по делу NА55-7104/2011 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г. Самара,

к ООО "Самара-Базис" (ОГРН 1036300130965), г. Самара,

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Самара-Базис" о взыскании задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.05.2007 по 29.09.2008 в сумме 413 776руб. 55коп., на основании договора аренды земельного участка N 387 от 28.08.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 56 367руб. 19коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд из размера задолженности по арендной плате необоснованно вычел оплаченные ответчиком платежи, учтенные министерством. В связи с чем, обжалуемое решение свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в силу ст.270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

13.12.2011 представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобой не согласился, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривается дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.08.2008 г.. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Самара-Базис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 387, согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0316005:554, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Красноглинский район, поселок Управленческий, в границах улиц Красногвардейской, Парижской Коммуны, Сергея Лазо, 8 Марта, площадью 1 686,80кв., для строительства третьей очереди жилой застройки (жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями).

Согласно п. 3.1. указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 30.09.2005, срок действия договора истекает 30.09.2008 (п.3.2.).

Договор зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Самарской области, в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок передан ответчику по Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4.2. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 2), и в соответствии с п. 4.4 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Истец указывает, что в нарушение условий договора аренды земельного участка N 387 от 28.08.2008, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, в связи с этим образовалась задолженность за период с 01.05.2007 по 29.09.2008 в сумме 413 776руб. 55коп.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г.. N 12404/09.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды действовали следующие нормативные правовые акты, регулирующие размер арендной платы: постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" в редакции постановления Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59; постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Как следует из материалов дела, правоотношения по использованию земельного участка возникли между уполномоченным на тот момент (30.09.2005 года) органом местного самоуправления - Департаментом управления имуществом г.о. Самара и продлились между истцом и ответчиком в связи со сменой уполномоченного органа на основании постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О Порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".

Расчет арендной платы и размер арендной платы за пользование спорным земельным участком согласован сторонами в приложении N 2 и в приложении "Распределение арендной платы по срокам уплаты" к договору аренды N 387 от 28.08.2008.

При этом, исходя из буквального расчета распределения арендной платы по срокам уплаты, размер арендной платы за период с 01.05.2007 по 29.09.2008 составляет 424 632руб. 19коп.

Судом установлено, что ответчиком по платежным поручениям от 04.02.2009 N 27, 01.03.2009 N 59, 09.04.2009 N 103, 15.06.2009 N 160, 14.077.2009 N 189 произведена оплата за аренду по данному договору на общую сумму 368 265руб., что также следует из представленного истцом расчета и последним не оспаривается.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.05.2007 по 29.09.2008 в сумме 56 367руб. 19коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции из размера задолженности по арендной плате необоснованно вычел оплаченные ответчиком платежи, учтенные ранее министерством, проверен, отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения комиссии (протокол N 1 от 29.12.2008 г..) Министерством строительства и ЖКХ Самарской области согласован график рассрочки платежей по договору аренды N 378 от 28.08.2008 г.. для строительства третьей очереди жилой застройки. Согласно графику задолженность по арендной плате погашается установленными в графике на 2009 г.. фиксированными платежами (л.д.76).

Таким образом, при частичном взыскании задолженности по договору, суд исходил из фактических обстоятельств и наличия платежей в сумме 368265 руб., которые подтверждены платежными поручениями от 04.02.2009 N 27, 01.03.2009 N 59, 09.04.2009 N 103, 15.06.2009 N 160, 14.07.2009 N 189, что сторонами не оспаривается. Вместе с этим в расчете, произведенном Министерством за спорный период (л.д.17-18) данная оплата не учтена.

Кроме этого, в буквальном расчете истца за период с 30.09.2005 г.. по 29.09.2008 г.., указаны начисления в размере 782041,55 руб. (л.д.19-23). Между тем, с учетом уточнений исковых требований период взыскания задолженности указан с 01.05.2007 г.. по 29.09.2008 г.. (л.д.72-73), однако размер задолженности остался прежним.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2011 года, принятое по делу N А55-7104/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев