Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 14АП-8305/11

г. Вологда

19 декабря 2011 г.

Дело N А13-4647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Е.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Полетаевой Ю.Н. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2011 года по делу N А13-4647/2009 (судьи Шумкова И.В., Шумилова Л.Ф., Корепин С.В.),

установил

решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2009 муниципальное предприятие Чагодощенского района "Сазоновское ЖКХ" (ОГРН 1053500437484; далее - МП Чагодощенского района "Сазоновское ЖКХ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Росляков Дмитрий Вячеславович

В связи с истечением срока конкурсного производства конкурсный управляющий Росляков Д.В. обратился в суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении МП Чагодощенского района "Сазоновское ЖКХ". В обоснование ходатайства указал на то, что не завершены мероприятия, предусмотренные Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не взыскана дебиторская задолженность, расчеты с кредиторами не произведены.

Определением от 11.11.2011 требования Рослякова Д.В. удовлетворены в полном объеме.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) не согласилась с указанным определением, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил в апелляционной жалобе его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что исполнительный лист о взыскании с администрации Чагодощенского района в пользу должника 9 044 189 руб. 91 коп. предъявлен в финансовое управление администрации Чагодощенского муниципального района 07.10.2011, срок исполнения указанного исполнительно листа составляет три месяца. В настоящее время исполнительный лист не исполнен, но и предельный срок его исполнения не истек. Основываясь на указанных доводах, уполномоченный орган считает, что четырех месяцев для завершения конкурсного производства в отношении должника будет достаточно.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего должника Рослякова Д.В., правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Основанием ходатайства конкурсного управляющего Рослякова Д.В. о продлении процедуры конкурсного производства является завершение оставшихся мероприятий конкурсного производства: взыскание дебиторской задолженности, произведение расчета с кредиторами.

Довод апеллянта о том, что четырех месяцев для завершения конкурсного производства в отношении должника достаточно отклоняется апелляционной коллегией, поскольку доказательств того, что исполнительный лист о взыскании с администрации Чагодощенского района в пользу должника 9 044 189 руб. 91 коп. будет исполнен в установленный законом срок не представлено.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности продления срока конкурсного производства, данный вывод апелляционный суд полагает правильным.

Конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом. Нормы о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

При этом положения Закона о банкротстве не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства. Принимая во внимание обстоятельства, связанные с деятельностью конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, обстоятельства, на которые ссылался податель ходатайства, могут быть признаны исключительными.

Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2011 года по делу N А13-4647/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева