Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 04АП-4817/10

г. Чита

20 декабря 2011 г.

Дело N А10-2911/2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2011 года об отказе изменения способа и порядка исполнения решения суда по делу N А10-2911/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 0326041676, ОГРН 1070326001020) к обществу с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" (ИНН 0323343372, ОГРН 1080326012832)

об обязании исполнить договор хранения,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 0323826651, ОГРН 1070323001044) (суд первой инстанции: М.Н. Бурлаков),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Орион" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" об обязании ответчика исполнить договор хранения N 332/09 от 30 сентября 2009 года, принудить ответчика выдать полномочному представителю общества с ограниченной ответственностью "Вега" 2 054 коробки по 45 банок консервов "Говядина тушеная высший сорт".

Ответчик предъявил истцу встречный иск, который принят определением суда от 16 сентября 2010 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2010 года по делу N А10-2911/2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Орион" удовлетворены. Арбитражный суд Республики Бурятия обязал ответчика исполнить заключенный договор хранения N 332/09 от 30 сентября 2009 года в виде передачи хранимого товара - консервов "Говядина тушеная высший сорт" в количестве 2 054 коробки по 45 банок общей стоимостью 5 083 650 руб. истцу. При этом суд взыскал с ответчика в пользу истца 4 000 руб.- расходы по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 4 000 руб. - государственную пошлину. В удовлетворении встречного искового заявления отказал.

Арбитражным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист серии АС N 002601944.

25 августа 2011 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Вега" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2010 года с передачи вещей в натуре (консервов "Говядина тушеная высший сорт" в количестве 2 054 коробки по 45 банок) на взыскание стоимости этого товара в денежном эквиваленте в размере 5 083 650 руб. взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "Вега".

Определением от 15 сентября 2011 года суд отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Вега" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2010 года по настоящему спору.

Не согласившись данным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Вега" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства дела, неправильно истолковал и применил нормы процессуального права. В обоснование своих доводов поясняет, что согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве" процессуальное положение заявителя определяется как "взыскатель". Считает, что суд первой инстанции рассматривая заявление принял во внимание лишь доводы должника, при этом, не рассмотрев и не оценив доводы, изложенные взыскателем в обоснование заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

От ответчика к судебному заседанию поступил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором он просит оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К судебному заседания общество с ограниченной ответственностью "Вега" предоставило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия к началу судебного заседания поступила факсограмма с отзывом на апелляционную жалобу, в котором судебный пристав-исполнитель возражает против изменения способа и порядка исполнения решения суда. При этом поясняет, что должником требования исполнительного документа добровольно исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 13 октября 2011 года и постановлением об окончании исполнительного производства N 2229/11/25/03 от 18 октября 2011 года. Просит рассмотреть апелляционную жалобу без своего участия в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из надлежаще заверенной копии постановления об окончании исполнительного производства N 2229/11/25/03 от 18 октября 2011 года, а также изложенных в отзывах на апелляционную жалобу пояснений судебного пристава-исполнителя, пояснений общества с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром", после подписания 10 октября 2011 года апелляционной жалобы, 13 октября 2011 года взыскатель принял исполнение от должника, в связи с чем составлен акт от данной даты, затем исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Данное обстоятельство применительно к возможности дальнейшего апелляционного обжалования было поставлено апелляционным судом на обсуждение при отложении судебного заседания, однако осталось без ответа.

Таким образом, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт утратил свою актуальность и не нарушает прав и законных интересов заявителя жалобы.

Как следует из части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может изменить способ исполнения лишь неисполненного судебного акта.

Применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Орион" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2011 года по делу N А10-2911/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин