Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 17АП-11914/11

г. Пермь

20 декабря 2011 г.

Дело N А71-7683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, ООО "ЕЭС.Гарант": Тебенькова С.А. - по доверенности N ЕГ-5 от 03.08.2011;

от ответчика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго": Микрюкова Л.С. - по доверенности от 30.12.2010;

от третьего лица, ОАО "Свет" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 сентября 2011 года по делу N А71-7683/2011,

принятое судьёй Погадаевым Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (ОГРН 1095024003140, ИНН 5024104671)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

третье лицо: открытое акционерное общество "Свет"

об изменении условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии,

установил:

ООО "ЕЭС.Гарант" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ответчик) о внесении изменений в п. 3.3.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 7058 от 01.11.2010, на основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п.п. 2, 13, 43, 47 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

Определением арбитражного суда от 01.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Свет" (третье лицо, том 1 л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2011 года по делу N А71-7683/2011 в удовлетворении иска отказано (том 2 л.д. 61-65).

Истец с решением суда от 28 сентября 2011 года не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит оспариваемое решение отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и применением нормы закона, не подлежащей применению.

Указывает, что в соответствии с п. 43, 47 Правил N 861 заявленная мощность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии определяется самим потребителем таких услуг и сетевая организация не может устанавливать величину заявленной мощности и способ её определения. Считает, что предложенное им условие о корректировке мощности учитывает возможность изменения режима работы потребителей истца и включение в договор порядка согласования изменений договорного объема электрической энергии и мощности, а также не нарушает законные интересы сторон договора и не противоречит императивным нормам, регулирующим оказание услуг по передаче электрической энергии.

Представитель истца в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, просит, отменив оспариваемое решение, изложить пункт 3.3.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2010 N 7058 в предложенной им редакции.

Ответчик, ОАО "МРСК Центра и Приволжья", просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что односторонний порядок изменений в договор в части величины заявленной мощности не предусмотрен действующим законодательством и договором. Отказ сетевой организации от внесения изменения в договор не является установлением сетевой организацией величины заявленной мощности для потребителя, в связи с чем, не обоснованы доводы заявителя о навязывании истцу сетевой организацией величины заявленной мощности. Указывает, что услуги сетевой организации подлежат оплате за заявленную мощность вне зависимости от фактически переданной потребителю мощности, которая может быть меньше заявленной. Считает, что истец не доказал наличие всех обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 451 ГК РФ, при наличии которых договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда. Указывает, что изменение истцом и его потребителем планового объема потребления электроэнергии и мощности не может повлиять на расчеты за услуги по её передаче.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между энергосбытовой компанией - ООО "ЕЭС.Гарант" (Заказчик) и сетевой организацией - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2010 г.. N 7058 в редакции Протоколов разногласий и Протоколов согласования неурегулированных разногласий.

В соответствии с условиями п. 2.1 договора в редакции Протокола разногласий, Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 01 марта 2011 г.. и действует до 31 декабря 2011 года. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее, чем за месяц до окончания срока действия договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий срок календарный год на тех же условиях.

В период действия договора N 7058, энергосбытовая компания письмами N 620/0123 от 12.05.2011 г.., N 620/0147 от 16.06.2011 г.. направила сетевой организации предложение о заключении Дополнительного соглашения от 07.06.2011 г.. к договору N 7058 от 01.11.2010 г.. и подписании Приложения N 3 к Дополнительному соглашению от 07.06.2011 г.., предусматривающие корректировку договорных объемов передачи электрической энергии и мощности, ссылаясь на необходимость уменьшения договорного объема величины заявленной мощности в связи с производственной необходимостью, возникшей у потребителя энергосбытовой организации (т.1, л.д. 122-126).

В связи с отказом сетевой организации внести изменения в договор, Заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском об изменении условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2010 г.. N 7058, на основании ст. 451 ГК РФ, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил, из того, что иск не может быть удовлетворен, так как отсутствует совокупность условий предусмотренных пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, необходимых для изменения условий договора по решению суда, а также указал, что изменение имущественных интересов сторон относится к риску их предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив его обстоятельства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей истца и ответчика в судебном заседании апелляционного арбитражного суда, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В частности порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также его существенные условия регламентированы "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правилами N 861).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2010 г.. N 7058 был заключен между истцом и ответчиком в порядке, установленном Правилами N 861, согласованы все существенные условия, установленные нормативным актом для данного вида публичного договора.

Согласно п. 2, 13 Правил N 861 условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В силу пункта 87 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), сбытовая компания обязана предоставить сетевой организации все сведения об обслуживаемых ею потребителях.

Величина заявленной мощности и плановое количество отпускаемой эликтроэнергии потребителям ООО "ЕЭС.Гарант" на 2011 год были согласованы им в пункте 3.2.7 и Приложении N 3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2010 г.. N 7058. Величина заявленной мощности была принята сетевой организацией (Исполнителем) и включена в договор по данным представленным Заказчиком.

Из дела следует, что покупатель электрической энергии - ОАО "Свет", обратился к энергосбытовой организации - ООО "ЕЭС.Гарант", с предложением об изменении условий заключенного ими договора энергоснабжения N 16-ОГЭ от 20.05.2010 года, в части изменения договорных объемов электропотребления и мощности, ссылаясь на техническое перевооружение стекловаренной печи N 3 в процессе реализации второго этапа бизнес-плана реконструкции стекольного производства ОАО "Свет, а также указав, что право корректировки объемов предоставлено ему условиями пункта 3.1 договора N 16-ОГЭ от 20.05.2010 года.

17.05.2011 года покупатель - ОАО "Свет" и энергосбытовая организация - ООО "ЕЭС.Гарант" заключили Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 16-ОГЭ от 20.05.2010 года, приняв и изложив в новой редакции Приложения к договору: N 1 П 1 "Объем отпуска электрической энергии (мощности) на 2011 год; N 1 П 2 "Заявленная (договорная) мощность, участвующая в часы контроля нагрузки на 2011 год" в новой редакции; N 10 "Порядок определения объемов и стоимости электрической энергии" в новой редакции.

Кроме того, своим соглашением от 17.05.2011 года энергосбытовая организация и покупатель распространили действие условий Дополнительного соглашения к договору энергоснабжения N 16-ОГЭ на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.03.2011 года, придав обратную силу изменённым условиям.

Заключив соглашение 17.05.2011 года с покупателем, ООО "ЕЭС.Гарант" потребовало письмами N 620/0123 от 18.05.2011 года и N 620/0147 от 16.06.2011 года изменить пункт 3.3.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2010 г.. N 7058 и Приложение N 3 "Плановое количество отпускаемой Потребителям электроэнергии и величины заявленной мощности" на период май-декабрь 2011 года.

В связи с отказом ответчика внести изменения в договор, истец настаивает на изменении условий пункта 3.3.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2010 г.. N 7058 и Приложения N 3 в судебном порядке, ссылаясь на ст. 451 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются как несостоятельные доводы истца о наличии законных оснований для изменения условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2010 г.. N 7058 в судебном порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении на то, что истец не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных ст. 450, ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования об изменении договора N 7058 по требованию заинтересованной стороны.

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что основанием для требования об изменении условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии в части объемов заявленной мощности является Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 16-ОГЭ от 20.05.2010 года между ОАО "Свет" и ООО "ЕЭС.Гарант", подписанное ими добровольно.

Ссылки истца и третьего лица на невозможность предвидеть существенное изменение обстоятельств, вследствие которых изменились объемы энергопотребления покупателя энергосбытовой организации, противоречат доказательствам, представленным в дело.

Из переписки истца с третьим лицом и представленных ими документов в обоснование своих доводов, следует, что изменение обстоятельств происходило по воле сторон, действующих в своем экономическом интересе, а также в связи с реализацией бизнес-плана реконструкции стекольного производства ОАО "Свет".

В связи с чем, решение об отказе в удовлетворении иска о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2010 г.. N 7058 является законным и обоснованным.

Апелляционный арбитражный суд также считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с тем, что по существу предлагаемые истцом изменения условий договора направлены на изменение цены, стоимости услуг по передаче электрической энергии способом не соответствующим законодательству в области регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также направлены на расчеты за фактически используемую мощность.

Частью 2 ст. 426 ГК РФ установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Ответчик ОАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией, для которой установлен "котловой" тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Таким образом, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а указанный тариф, в свою очередь, подлежит государственному регулированию (Письмо Федеральной службы по тарифам от 28.12.2009 г.. N ЕП-9412/12)

Требование истца о корректировке (уменьшении) в одностороннем порядке объемов заявленной мощности внутри регулируемого периода, не соответствует, требованиям Правил N 861, пунктом 47, которых установлено, что Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Согласно Информационному письму Федеральной службы по тарифам от 31.12.2008 N СН-7880/12 расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2. В соответствии с указанными пунктами при расчете тарифов на услуги по передаче используется заявленная мощность потребителей. Учитывая, что сетевая организация обязана обеспечить через свои сети поставку электрической энергии (мощности) в заявленном потребителями объеме, включая и часы максимальных нагрузок энергосистемы, при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям в качестве заявленной мощности принимается суммарный объем заявленной мощности всеми потребителями розничного рынка, отраженный в договорах возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии на регулируемый период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в соответствии с п. 3.2.7 договора N 7058 вправе корректировать величину заявленной мощности как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения исследованы и отклоняются, поскольку величина фактической мощности в силу п. 14 Правил N 861 может быть применена лишь в случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования (подп. "а" п. 14 Правил N 861).

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2011 года по делу N А71-7683/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова