Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 10АП-8992/11

г. Москва

20 декабря 2011 г.

Дело N А41-22266/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Незаметдинов О.А., доверенность от 02.11.2011;

от заинтересованного лица: Петрович И.В., доверенность от 18.08.2011 N 42;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2011 по делу N А41-22266/11, принятое судьей Сабитовой С.Н., по заявлению дачного некоммерческого партнерства "КЕДРЫ" к Министерству экологии и природопользования Московской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое партнерство "КЕДРЫ" (далее - заявитель, ДНП "КЕДРЫ", партнерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - заинтересованное лицо, министерство, административный орган) от 14.04.2011 N 5-044-7.7/10-1/11 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель Министерства экологии и природопользования Московской области просил решение арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ДНП "Кедры" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства экологии и природопользования Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом 14.03.2011 Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ДНП "КЕДРЫ", расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, д. Захарово, ул. Кедровая, д. 51, в ходе которой установлено, что партнерство осуществляет хозяйственную некоммерческую деятельность по эксплуатации жилого и нежилого фонда с 2004 года на земельном участке общей площадью около 3 га, на котором расположены: водозаборный узел, представленный 2 артезианскими скважинами, наружный водопровод протяженностью 1204 п.м., КНС, сеть канализации протяженностью около 250 м, очистные сооружения очистки ливневых стоков, трансформаторная подстанция с линией ЭП, а также шкафной регуляторный пункт с двумя линиями редуцирования и регуляторами типа РДНК-1000 с газопроводом протяженностью 640,1 п.м, в том числе уличный распределительный газопровод высокого давления 175,61 п.м, низкого давления - 464,46 п.м.

В ходе проверки выявлено, что в результате эксплуатации ДНП "КЕДРЫ" вышеуказанного земельного участка, зданий, сооружений осуществляется негативное воздействие на окружающую среду. ДНП "Кедры" по настоящее время оказывает негативное воздействие на окружающую среду, при этом плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года в установленный законом срок не внесло.

Уведомлением от 14.03.2011 N 7.7/10, полученным председателем правления ДНП "Кедры" Голота И.Т. в тот же день, партнерству сообщено о необходимости явки его представителя 16.03.2011 к 09.00 для участия при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статей 8.41 КоАП РФ (л.д.72).

16.03.2011 исполняющем обязанности межрайонного природоохранного прокурора Московской области Рудневым А.Н в отсутствии представителя партнерства вынесено постановление о возбуждении в отношении ДНП "КЕДРЫ" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ (л.д. 37-39). Согласно указанному постановлению партнерством нарушены требования пункты 1, 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду".

Копия указанного постановления направлена в адрес ДНП "КЕДРЫ" почтовым отправлением.

В соответствии с требованиями статьи 23.29 КоАП РФ постановление от 16.03.2011 о возбуждении в отношении ДНП "Кедры" дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Министерство экологии и природопользования Московской области.

Телефонограммой, полученной законным представителем партнерства 11.04.2011, заявителю сообщено о необходимости явки его представителя в административный орган 13.04.2011 для участия в рассмотрении постановления от 16.03.2011 о возбуждении в отношении ДНП "КЕДРЫ" дела об административном правонарушении.

В отсутствии законного представителя партнерства, административным органом вынесено постановление от 14.04.2011 N 5-044-7.7/10-1/11 о привлечении ДНП "КЕДРЫ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 40-41).

Не согласившись с постановлением административного органа от 14.04.2011 N 5-044-7.7/10-1/11, ДНП "КЕДРЫ" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что прокуратурой и министерством нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, так как законный представитель заявителя не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте вынесения постановления от 16.03.2011 о возбуждении в отношении ДНП "КЕДРЫ" дела об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации (статья 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 названного Порядка, он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы, в частности, за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 9 Порядка установлено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлено, что в результате эксплуатации ДНП "КЕДРЫ" земельного участка, зданий, сооружений осуществляется негативное воздействие на окружающую среду.

ДНП "КЕДРЫ" плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года в установленный законом срок не внесло.

Между тем, согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Факт совершения ДНП "КЕДРЫ" вменяемого ему административного правонарушения зафиксирован в постановлении от 16.03.2011 о возбуждении в отношении ДНП "КЕДРЫ" дела об административном правонарушении, составленном в отсутствии законного представителя партнерства.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 названного Кодекса.

Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так, в протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 N 46 указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В постановлении от 16.03.2011 о возбуждении в отношении ДНП "КЕДРЫ" дела об административном правонарушении имеется отметка о том, что оно составлено в отсутствие законного представителя партнерства, извещенного надлежащим образом.

В качестве доказательства надлежащего извещения ДНП "КЕДРЫ" о дате, времени и месте вынесения постановления от 16.03.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении министерство ссылается на уведомление от 14.03.2011 N 7.7/10, полученное председателем правления ДНП "КЕДРЫ" Голота И.Т. 14.03.2011 (л.д. 72).

Оценив указанное уведомление в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не может принять данное уведомление в качестве доказательства надлежащего извещения ДНП "КЕДРЫ" о дате, времени и месте вынесения постановления от 16.03.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

В пункте 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Из содержания уведомления от 14.03.2011 N 7.7/10 усматривается, что партнерству сообщено о необходимости явки его представителя 16.03.2011 к 09.00 для участия при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статей 8.41 КоАП РФ. Вместе с тем указанное уведомление не содержит информации о месте вынесения постановления о возбуждении в отношении ДНП "КЕДРЫ" дела об административном правонарушении. Более того, указанное уведомление также не содержит какой-либо иной контактной информации, посредством которой партнерство могло бы связаться с прокуратурой для уточнения места вынесения постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а также направить ходатайства, пояснения, возражения.

При указанных обстоятельствах уведомление от 14.03.2011 N 7.7/10 не может быть принято апелляционным судом в качестве доказательства надлежащего извещения ДНП "КЕДРЫ" о дате, времени и месте вынесения постановления от 16.03.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом иных доказательств надлежащего извещения законного представителя партнерства о дате, времени и месте вынесения постановления от 16.03.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что телефонограммой, полученной законным представителем партнерства 11.04.2011, заявителю сообщено о необходимости явки его представителя в административный орган 13.04.2011 для участия в рассмотрении постановления от 16.03.2011 о возбуждении в отношении ДНП "КЕДРЫ" дела об административном правонарушении (л.д. 28).

При этом рассмотрение дела состоялось 14.04.2011 в отсутствие законного представителя партнерства, а не 13.04.2011, как указано в телефонограмме.

Согласно пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла данной нормы, административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке.

Доказательств надлежащего извещения ДНП "КЕДРЫ" о рассмотрении дела 14.04.2011 министерством не представлено.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, нарушение порядка привлечения к административной ответственности может являться самостоятельным основанием для удовлетворения требования заявителя об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, независимо от того, имело ли место совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2011 по делу N А41-22266/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Э.П. Макаровская