Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 03АП-5234/11

г. Красноярск

12 декабря 2011 г.

Дело N А33-8432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" (истца) - Филиппова Е.В., представителя по доверенности от 11 ноября 2010 года;

от закрытого акционерного общества "ВостокСибДорСтрой" (ответчика) - Пахоменко Ю.А., представителя по доверенности от 22 марта 2011 года N 146;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" сентября 2011 года по делу N А33-8432/2011, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" (ИНН 2465104165; ОГРН 1062465074330, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "ВостокСибДорСтрой" (ИНН 2465085314; ОГРН 1042402655030, далее также ответчик) о взыскании 228 819 рублей 98 копеек задолженности по договору поставки от 19 ноября 2008 года N 2008/63.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "ВостокСибДорСтрой" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" 4000 рублей 01 копейка долга и в доход федерального бюджета 132 рубля 45 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" взыскано в доход федерального бюджета 7 443 рубля 94 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что возникшее у ответчика обязательство по оплате товара, частично было прекращено зачётом встречного однородного требования к истцу.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2011 года по делу N А33-8432/2011 в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в данной части.

Ответчиком не представлены доказательства того, что письмо генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная Компания" от 24 февраля 2009 года N 109 было им получено. Имеющийся в деле экземпляр письма является копией факса, отправленного истцом 24 февраля 2009 года в 13.30. Невозможно определить на чей факс было отправлено письмо, кем и когда получено. Датой проведения зачёта в одностороннем порядке считается не дата письма - заявления о проведении инициирующей стороной взаимозачёта, а дата доставки адресату уведомления о вручении, указанная в этом документе.

Согласно пункту 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований" стороны вправе произвести взаимный зачет лишь тех обязательств, срок выполнения которых уже наступил. Согласно пункту 3.2 договора поставки от 19 ноября 2008 года N2008/63 обязательства ответчика по оплате возникло с дат, указанных в выставленных истцом счетах-фактурах. Между тем, договор об уступке права требования от 20 ноября 2008 года N 2008/600 не содержит условие, конкретизирующие срок оплаты. Ответчиком не представлены доказательства того, что в адрес истца выставлялись счета на оплату.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства передачи документов в порядке статьи 3.1 договора уступки права требования от 20 ноября 2008 года N 2008/600. Обязательство по договору, исполнение которого стороной не было начато, зачесть нельзя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" заявление о проведении зачёта должно быть подписано не только руководителем организации, но и главным бухгалтером с наложением печати. Заявление о зачёте необходимо направлять с предоставлением доказательств наличия встречных требований и основания их возникновения. Письмо от 24 февраля 2009 года N 109 не содержит ссылки на первичные документы, текст письма не позволяет сделать точный вывод о том, по какому именно договору была отправлена в адрес истца претензия.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 декабря 2011 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению ответчика, письмо от 24 февраля 2009 года N 109 фиксирует уже состоявшиеся операции по поставке товара по договору поставки от 19 ноября 2008 года N 2008/63 и имеющуюся задолженность истца перед ответчиком по договору об уступке права требования N 2008/600. Срок выполнения обязательств уже наступил и определялся по договору поставки датами, указанными в счетах-фактурах, а по договору уступки - датой подписания самого договора, с момента наступления которой договор вступил в силу, что явилось основанием для исполнения сторонами своих обязательств. Учитывая факт того, что сторонами был подписан акт зачёта взаимных требований от 20 ноября 2008 года N 71, письмо от 24 февраля 2009 года истца с выражением в нём волеизъявления со стороны истца о проведении зачёта свидетельствует о проведении зачета. Главный бухгалтер не является органом юридического лица, в связи с чем отсутствие подписи главного бухгалтера не является основанием для признания сделки недействительной. Письменное распоряжение руководителя о совершении хозяйственной операции является законным основанием для принятия либо совершения платежа. Между собой стороны признали и не оспаривали наличие действительных однородных встречных требований, имеющих законные основания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19 ноября 2008 года обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "ВостокСибДорСтрой" (покупатель) подписан договор поставки N 2008/63 (л.д. 14), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество и цены ежемесячно поставляемого товара согласовываются сторонами путем подачи покупателем заявки и подписания сторонами спецификации. Спецификации являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки период поставки - один календарный месяц.

Как следует из пункта 3.1 договора поставки, стоимость каждой партии товара определяется на основании спецификации, действующей на момент отгрузки, и указывается в товарной накладной и в соответствующих счетах-фактурах. Ставка НДС равна 18 %.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан оплатить 100 % стоимости подлежащих передаче товаров в течение 5 банковских дней (если сторонами не предусмотрено иное), с даты выставления поставщиком счета на предоплату посредством факсимильной или электронной связи. Формы расчетов любые, не запрещенные действующим законодательством. В случае просрочки платежа и изменения цены покупатель обязан оплатить товар по ценам, действующим на момент исполнения денежного обязательства (пункт 3.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его заключения (дата в верхнем правом углу на первом листе) и действует до 19 ноября 2009 года.

В силу пункта 7.3 договора поставки поручения, извещения, дополнения или изменения к договору и другие документы, подписанные руководителем и переданные противоположной стороне посредством факсимильной связи (телефаксом), телеграмм признаются сторонами полноценными юридическими документами, имеющими простую письменную форму. Наличие факсимильной копии документа не освобождает стороны от обязанности в течение 10 дней предоставить друг другу подлинники документов.

В спецификациях от 1 декабря 2008 года N 362, от 2 декабря 2008 года N 365 (л.д. 16-17) стороны согласовали наименование товара, количество, цену, общую стоимость, а также период поставки товара и ее условия.

В подтверждение поставки ответчику товара на основании договора от 19 ноября 2008 года на общую сумму 228 819 рублей 98 копеек истец представил в материалы дела товарные накладные от 1 декабря 2008 года N 742 на сумму 49 400 рублей 02 копейки, от 2 декабря 2008 года N 748 на сумму 6 300 рублей, от 3 декабря 2008 года N 749 на сумму 6 300 рублей, от 4 декабря 2008 года N 753 на сумму 22 800 рублей 01 копейка, от 8 декабря 2008 года N 743 на сумму 46 020 рублей 05 копеек, от 8 декабря 2008 года N 760 на сумму 6 300 рублей, от 10 декабря 2008 года N 767 на сумму 6 300 рублей, от 22 декабря 2008 года N 798 на сумму 35 099 рублей 95 копеек, от 24 декабря 2008 года N 788 на сумму 27 299 рублей 96 копеек, от 26 декабря 2008 года N 757 на сумму 5 849 рублей 99 копеек, от 24 декабря 2008 года N 805 на сумму 3 899 рублей 99 копеек, от 29 января 2009 года N 29 на сумму 3 700 рублей, от 28 января 2009 года N 25 на сумму 5 550 рублей, товарно-транспортной накладной от 22 мая 2009 года N 36 на сумму 5 200 рублей (л.д. 35-71, 79). От имени ответчика товар принят Двугрошевым А.Д. по доверенностям на получение товарно-материальных ценностей от 1 декабря 2008 года N 568, от 1 декабря 2008 года N 609, от 28 января 2009 года N 38 (л.д. 36, 58, 69).

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 1 декабря 2008 года N 1375, от 2 декабря 2008 года N 1378, от 3 декабря 2008 года N 1379, от 4 декабря 2008 года N 1383, от 8 декабря 2008 года N 1388, от 8 декабря 2008 года N 1389, от 10 декабря 2008 года N 1398, от 22 декабря 2008 года N 1439, от 24 декабря 2008 года N 1450, от 27 декабря 2008 года N 1468, от 27 декабря 2008 года N 1469, от 29 января 2009 года N 56, от 28 января 2009 года N 47, от 22 мая 2009 года N 412 на общую сумму 228 819 рублей 98 копеек.

20 ноября 2008 года между закрытым акционерным обществом "ВостокСибДорСтрой" (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" (сторона-2) подписан договор об уступке права требования N 2008/600 (л.д. 75), согласно пункту 1.1 которого сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает на себя право (требование) по договору от 29 декабря 2007 года N 2007/1702 (111А), заключенному между закрытым акционерным обществом "ВостокСибДорСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент" (должник).

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки, по договору от 29 декабря 2007 года N 2007/1702 (111А) право (требование) стороны-1 к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 500 000 рублей. Указанный в пункте 1.2 размер задолженности должника перед стороной -1 подтверждается договором от 29 декабря 2007 года N 2007/1702 (111А) и актом сверки между стороной -1 и должником за период с 1 января по 31 октября 2008 года, подписанным полномочными представителями стороны-1 и должника (пункт 1.3 договора N 2008/600).

Как следует из пункта 2.1 договора уступки стоимость уступки права (требования) составляет 500 000 рублей.

В пункте 2.2 договора уступки Сторона-2 обязалась произвести расчет со стороной-1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1 или в иных формах, не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6.1 договора уступки он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по договору.

20 ноября 2008 года истцом и ответчиком подписан акт N 0000000071 (л.д. 201), согласно которому по договору об уступке права требования от 20 ноября 2008 года N 2008/600 общество с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент- Строительная Компания" является должником, закрытое акционерное общество "ВостокСибДорСтрой" является кредитором. Размер погашаемого требования по данному договору составляет 500 000 рублей, в том числе НДС 76 271 рубль 19 копеек. После проведения сторонами зачета требования закрытого акционерного общества "ВостокСибДорСтрой", задолженность общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная Компания" перед закрытым акционерным обществом "ВостокСибДорСтрой" составляет 500 000 рублей в том числе НДС 76 271 рубль 19 копеек. Погашение задолженности будет производиться поставкой продукции или иными формами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом и ответчиком подписан акт взаимных расчетов, согласно которому задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 31 декабря 2008 года составляет 360 030 рублей 03 копейки (л.д. 74, 157).

Письмом от 24 февраля 2009 года N 109 (л.д. 159), направленным по факсу 24 февраля 2009 года, истец предложил ответчику зачесть сумму 224 819 рублей 97 копеек задолженности ответчика по договору поставки от 19 ноября 2008 года N 2008/63 в счет погашения задолженности истца по договору от 20 ноября 2008 года N 2008/600 в сумме 500 000 рублей.

Истцом и ответчиком подписан акт взаимных расчетов, согласно которому задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 31 декабря 2009 года составляет 58 619 рублей 90 копеек (л.д. 73, 158).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2010 года по делу N А33-6368/2010 (л.д. 98) общество с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

14 февраля 2011 года истец направил ответчику претензию (получено представителем ответчика 18 февраля 2011 года согласно уведомлению о вручении почтового отправления, л.д. 92) об оплате задолженности либо предоставлении документов, подтверждающих её отсутствие.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 228 819 рублей 98 копеек задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что 19 ноября 2008 года обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "ВостокСибДорСтрой" (покупатель) подписан договор поставки N 2008/63, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и цена ежемесячно поставляемого товара согласовываются сторонами путем подачи покупателем заявки и подписания сторонами спецификации.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение поставки ответчику товара на основании договора от 19 ноября 2008 года N 2008/63 на общую сумму 228 819 рублей 98 копеек истец представил в материалы дела товарные накладные от 1 декабря 2008 года N 742, от 2 декабря 2008 года N 748, от 3 декабря 2008 года N 749, от 4 декабря 2008 года N 753, от 8 декабря 2008 года N 743, от 8 декабря 2008 года N 760, от 10 декабря 2008 года N 767, от 22 декабря 2008 года N 798, от 24 декабря 2008 года N 788, от 26 декабря 2008 года N 757, от 24 декабря 2008 года N 805, от 29 января 2009 года N 29, от 28 января 2009 года N 25, товарно-транспортной накладной от 22 мая 2009 года N 36.

Ответчик факт получения указанного товара не оспаривал ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика обязательства по оплате товара в сумме 228 819 рублей 98 копеек по договору от 19 ноября 2008 года N 2008/63, срок исполнения которого наступил в силу пункта 3.2 договора поставки от 19 ноября 2008 года N 2008/63.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалы дела представлено письмо истца от 24 февраля 2009 года N 109, в котором истец предложил ответчику зачесть сумму 224 819 рублей 97 копеек задолженности ответчика по договору поставки от 19 ноября 2008 года N 2008/63 в счет погашения задолженности истца по договору от 20 ноября 2008 года N 2008/600 в сумме 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанное письмо свидетельствует о произведении сторонами зачета обязательств ответчика по оплате товара в рамках договора поставки от 19 ноября 2008 года N 2008/63 в части 224 819 рублей 97 копеек.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что 20 ноября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор об уступке права требования N 2008/600, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого ответчик уступил, а истец принял на себя право (требование) по договору от 29 декабря 2007 года N 2007/1702 (111А), заключенному между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент" (должник), в размере 500 000 рублей. Как следует из пункта 2.1 договора уступки стоимость уступки права (требования) составляет 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Довод истца о том, что ответчиком не была исполнена предусмотренная договором уступки права от 20 ноября 2008 года N 2008/600 обязанность передать истцу документы, подтверждающие право требования, отклоняется судом апелляционной инстанции как недоказанный.

Из материалов дела не следует, что с момента заключения сторонами договора уступки права требования от 20 ноября 2008 года N 2008/600 истцом заявлялись ответчику какие-либо претензии относительно неисполнения последним условий договора.

Представленным в дело актом сверки между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент" по состоянию на 5 февраля 2009 года (л.д. 82) подтверждается то обстоятельство, что истец являлся кредитором общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент" на основании договора уступки от 20 ноября 2008 года N 2008/600.

Кроме того, 20 ноября 2008 года истцом и ответчиком подписан акт N 0000000071, в котором истец признавал задолженность перед ответчиком в сумме 500 000 рублей, в том числе НДС 76 271 рубль 19 копеек.

В виду указанного, суд апелляционной инстанции отклоняет также довод истца о том, что срок исполнения обязательства истца по договору уступки права от 20 ноября 2008 года N 2008/600 к моменту заявления о зачёте не наступил.

В пункте 2.2 договора уступки от 20 ноября 2008 года N 2008/600 истец обязался произвести расчет с ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика или в иных формах, не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу действующего гражданского законодательства, к сделкам по передаче имущественных прав подлежат применению положения о купле-продаже в части, не противоречащей содержанию и характеру этих прав.

Как следует из пунктов 1. 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, полностью.

Следовательно, срок исполнения истцом обязанности по оплате уступленного ответчиком права требования в рамках договора уступки от 20 ноября 2008 года N 2008/600 наступил в момент передачи истцу документов, подтверждающих право требования ответчика, то есть не позднее 5 февраля 2009 года.

При таких обстоятельствах стороны вправе были произвести зачёт обязательств ответчика по договору поставки от 19 ноября 2008 года N 2008/63 в сумме 224 819 рублей 97 копеек в счёт исполнения обязательств истца по договору от 20 ноября 2008 года N 2008/600, поскольку срок исполнения данных обязательств наступил, обязательства являются встречными и однородными.

Доводы истца о том, что письмо от истца от 24 февраля 2009 года N 109 не может свидетельствовать о проведении истцом зачёта требований к ответчику в силу отсутствия доказательств получения ответчиком данного письма, отсутствия оригинала данного письма и отсутствия на письме подписи главного бухгалтера истца отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах права.

Из материалов дела следует, что письмо от 24 февраля 2009 года N 109 было отправлено истцом ответчику по факсу в дату составления письма. То обстоятельство, что копия данного письма была представлена в материалы дела ответчиком, а также то, что согласно актам сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31 декабря 2008 года и на 31 декабря 2009 года задолженность истца перед ответчиком уменьшилась с 360 030 рублей 03 копейки до 58 619 рублей 90 копеек, свидетельствует о том, что названное письмо было получено ответчиком и получение письма состоялось до момента рассмотрения спора в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 7.3 договора поставки от 19 ноября 2008 года N 2008/63 поручения, извещения, дополнения или изменения к договору и другие документы, подписанные руководителем и переданные противоположной стороне посредством факсимильной связи (телефаксом), телеграмм признаются сторонами полноценными юридическими документами, имеющими простую письменную форму.

Таким образом, соглашением в рамках договора поставки от 19 ноября 2008 года N 2008/63 стороны оговорили возможность направления документов, связанных с данным договором, посредством факса, и придали факсовым копиям данных документов статус оригиналов.

О фальсификации письма от 24 февраля 2009 года N 109 истец в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Следовательно, отсутствие на письме от 24 февраля 2009 года N 109 подписи главного бухгалтера истца, не может опорочить тот факт, что истцом выражена воля на прекращение обязательств ответчика путем зачета встречных однородных требований. Положения Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для бухгалтерского учёта проводимых лицом операций, не распространяет свое действие на заключение данным лицом гражданско-правовых сделок с третьими лицами.

Таким образом, обязательства ответчика по договору поставки от 19 ноября 2008 года N 2008/63 по оплате товара в сумме 224 819 рублей 97 копеек в настоящее время прекращены и с ответчика могут быть взысканы в пользу истца только 4 000 рублей 01 копейка задолженности по оплате товара, поставленного по товарно-транспортной накладной от 22 мая 2009 года N 36, поскольку в данной части доказательства прекращения обязательств ответчика не представлены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" сентября 2011 года по делу N А33-8432/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

И.А. Хасанова О.В. Петровская