Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 16АП-152/10

г. Ессентуки

19 декабря 2011 г.

Дело N А61-1380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Сбербанк России" и временного управляющего ОАО "Исток"

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.09.2011 по делу N А61-1380/09 (судьи: Бекоева С.Х., Базиева Н.М., Сидакова З.К.)

по заявлению ФНС России о признании незаконными действий временного управляющего Никитенко А.Н. в рамках дела по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Исток" (ИНН 1511005963, ОГРН 1021500943034),

с участием в заседании представителей:

от временного управляющего ОАО "Исток": лично Никитенко А.Н.

от ФНС России: представитель Шпетер А.В. на основании доверенности (копия в деле);

от ОАО "Исток": представитель Шилов В.В. на основании доверенности (копия в деле);

от ОАО "Сбербанк России": представитель Фотинов Д.К. на основании доверенности (копия в деле);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая службы России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Исток" (далее - должник).

Определением суда от 22.10.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 27.04.2011. Временным управляющим должника назначен Никитенко Александр Николаевич (далее - временный управляющий).

14 апреля 2011 года временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов по результатам которого, в том числе принято решение о об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего Никитенко Александра Николаевича по привлечению ООО "Северо-Кавказский юридический центр "Человек и закон" для оказания консультационных услуг по анализу финансового состояния ОАО "Исток".

Заявление обосновано ссылками на Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 376, и мотивировано следующим.

В нарушение Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 376 (далее - правила N 367) временным управляющим коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитаны начиная с 3 квартала 2008 года, в то время как расчет следовало произвести начиная с 3 квартала 2007 года (с 01.10.2007), поскольку производство по делу о банкротстве ОАО "Исток" возбуждено 27.08.2009.

При анализе основных средств должника временным управляющим не указаны наличие и краткая характеристика законсервированных основных средств, степень износа основных средств, а также наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств. Не указаны степень готовности объектов незавершенного строительства; размер средств, необходимых для завершения строительных работ и срок консервации объектов незавершенного строительства; возможная стоимость объектов незавершенного строительства при реализации на рыночных условиях.

При анализе долгосрочных финансовых вложений не нашли отражения возможность возврата имущества, внесенного в качестве долгосрочных финансовых вложений, а также возможность реализации долгосрочных финансовых вложений на рыночных условиях.

При анализе запасов не указаны степень готовности незавершенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции; размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы; причины задержки реализации готовой продукции; возможность получения денежных средств за отгруженные товары; запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднена.

При анализе дебиторской задолженности не указана сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана. В анализе не нашли отражение эффективность и целесообразность краткосрочных финансовых вложений; имущество, внесенное в качестве краткосрочных финансовых вложений; возможность возврата имущества, внесенного в качестве краткосрочных финансовых вложений; возможность реализации краткосрочных финансовых вложений.

При анализе пассивов не выявлены обстоятельства, которые могут быть оспорены или прекращены, а также не выявлены возможности проведения реструктуризации сроков исполнения обязательств.

При анализе капиталов и резервов не указаны сведения о правильности формирования уставного капитала. Не дан анализ возможности изменения затрат на производство продукции; статьи расходов, которые являются необоснованными и непроизводительными; мероприятия по снижению расходов и планируемый эффект от их реализации; затраты на содержан ие законсервированных объектов; сравнительная характеристика существ ующей структуры затрат и структуры затрат в календарном году, предшествующему году, в котором у должника возникли признаки неплатежеспособности.

Вследствие указанных нарушений, по мнению уполномоченного органа, арбитражным управляющим не полностью охвачены коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, которые могли привести к другим выводам в отношении ОАО "Исток" о применении другой процедуры банкротства.

По мнению уполномоченного, привлекая ООО "Северо-Кавказский юридический центр "Человек и закон" для оказания консультационных услуг по анализу финансового состояния должника, временный управляющий действовал с превышением полномочий, представленных ему Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 22.09.2011 признаны незаконными, несоответствующими Закону о банкротстве, действия временного управляющего ОАО "Исток" Никитенко Александра Николаевича по привлечению ООО "Северо-Кавказский юридический центр "Человек и закон" для оказания консультационных услуг по договору N 1 от 13.01.2011 при проведении процедуры наблюдения ОАО "Исток". В остальной части требований отказано. Оценив действия временного управляющего по привлечению ООО "Северо-Кавказский юридический центр "Человек и закон" для оказания консультационных услуг с выплатой вознаграждения в сумме 1 472 000 рублей, суд посчитал, что они противоречат Закону о банкротстве, ведут к нецелесообразному и необоснованному расходованию денежных средств, чем нарушаются права кредиторов. В остальной части требования уполномоченного органа отклонены, по тем основаниям, что финансовый анализ состояния должника не может быть предметом обжалования в рамках жалобы на действия временного управляющего.

На указанное определение ОАО "Сбербанк России" и временным управляющего ОАО "Исток" поданы апелляционные жалобы, в которых они просят определение суда от 22.09.2011 отменить, в удовлетворении требований уполномоченного органа отказать полностью. По мнению заявителей, действия временного управляющего по привлечению ООО "Северо-Кавказский юридический центр "Человек и закон" для оказания консультационных услуг не противоречат положениям пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, соответствует целям процедур банкротства. Размер выплаченного вознаграждения сопоставим с объемом проделанной юридическим центром работы.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 30.11.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании временный управляющий должника и представитель ОАО "Сбербанк России" озвучили позиции соответствующие доводам апелляционных жалоб, просили отменить обжалуемое определения, указывая, что действия временного управляющего должника не противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Представители уполномоченного органа и должника просили суд отказать в удовлетворении апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили, что в силу статьи 156 Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Для признания действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Оспаривая действия временного управляющего, уполномоченный орган ссылается на то, что привлечение временным управляющим ООО "Северо-Кавказский юридический центр "Человек и закон" на договорной основе для оказания консультационных услуг при проведении финансового анализа состояния должника нельзя признать разумным и обоснованным, поскольку арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, имеет высшее профессиональное образование, необходимый стаж работы, а потому должен обладать необходимыми знаниями для осуществления своей деятельности.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, признал доводы уполномоченного органа обоснованными, а действия временного управляющего неправомерными.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность выполнить анализ финансового состояния должника и представить его в суд вместе с отчетом о своей деятельности, заключением о финансовом состоянии должника и обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Порядок подготовки отчетов и проведения анализа регламентирован Общими правилами подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, и Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (Правила N 367).

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим с целью подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства (пункт 2 Правил N 367).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как установлено судом, 13.01.2011 временным управляющим Никитенко А.Н. (заказчик) заключен договор на оказание консультационных услуг с ООО "Северо-Кавказский юридический центр "Человек и закон" (исполнитель). Предметом договора является оказание консультационных услуг по анализу финансового состояния ОАО "Исток" в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве. Стоимость работ определена сторонами в размере 1 472 000 рублей (том 1, л.д. 51-53).

ООО "Северо-Кавказский юридический центр "Человек и закон" выполнило работы, предусмотренные договора и сдало их результат временному управляющему по акту о сдаче-приемке от 22.03.2011 (том 1, л.д. 54-55). Согласно заданию на выполнение работ по оказанию консультационных услуг от 13.01.2011 в адрес исполнителя направлены регистры учета финансово-хозяйственной деятельности должника на 1615 л.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Федеральной регистрационной службы от 11.02.2005 N 12 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Из изложенных норм, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Единой программой подготовки арбитражных управляющих следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве, обладая комплексными знаниями, обязан самостоятельно анализировать финансовое состояние должника.

Для анализа финансового состояния должника допускается лишь использование услуг аудиторов при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 70 Закона о банкротстве. В рассматриваемых спорных правоотношениях ссылки на наличие таких обстоятельств отсутствуют и такие обстоятельства судом не установлены.

Арбитражный управляющий, возложив на иное лицо выполнение своих обязанностей, установленных статьей 67 Закона о банкротстве, действовал неразумно, без учета интересов должника и кредиторов, значительно увеличив размер расходов на стадии наблюдения.

Кроме того, судом установлено, что при проведении финансового анализа временным управляющим допущен ряд нарушений требований Правил N 367, в результате чего финансовый анализ должника признан недостоверным.

Указанные факты установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2011 по настоящему делу, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Анализируя изложенное, коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия временного управляющего не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, нарушают права и интересы кредиторов, в том числе уполномоченного органа, ведут к нецелесообразному и неоправданному расходованию денежных средств из конкурсной массы должника, а потому подлежат признанию незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, в связи с чем находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.09.2011 по делу N А61-1380/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков