Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 13АП-18974/11

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2011 г.

Дело N А42-4417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18974/2011) Муниципального учреждения отдел образования администрации Кольского района (ОГРН 1025100587973; место нахождения: 184380, Мурманская область, Кольский р-н, г. Кола, пр. Советский, 50) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2011 года по делу N А42-4417/2011 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску ООО "Коларегионэнергосбыт"

к Муниципальному учреждению отдел образования администрации Кольского района

о взыскании 233 356,95 руб. задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (ОГРН 1065102008696; место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Коминтерна, 5) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению отдел образования администрации Кольского района (ОГРН 1025100587973; место нахождения: 184380, Мурманская область, Кольский р-н, г. Кола, пр. Советский, 50) (далее - ответчик) о взыскании (с учетом увеличения в порядке статьи 49 АПК РФ) задолженности в сумме 233 356 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 233 356 руб. 95 коп.

Решением от 08.09.2011 г.. с Муниципального учреждения отдел образования администрации Кольского района в пользу ООО "Коларегионэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 207 160 руб. 73 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Муниципальное учреждение отдел образования администрации Кольского района обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в удовлетворенной части.

По мнению подателя жалобы, спорные договор от 01.01.2008 г.. N 1758 и соглашение по расчетам за потребленную электрическую энергию от 18.09.2009 г.. к договору энергоснабжения от 01.01.2008 г.. N 1758 были получены ответчиком 28.07.2011 г.., как и счета за период с 2008 по 2010 годы были предъявлены одновременно в мае 2011 г.., кроме того в счетах отсутствует стоимость услуги, т.е. они являются ненадлежащим образом оформленными первичными бухгалтерскими документами.

Срок действия договора и соглашения истек в 2008 году, вследствие чего взыскание необоснованно.

Показания приборов учета N 0728370603827298 и N 0728370502815105 не могут служить основанием для расчетов электроэнергии за период с 25.12.2007 г.. по 25.03.2008 г.., поскольку они были установлены 10.03.2008 г.., что подтверждается соответствующим актом.

Ответчик по договору энергоснабжения от 01.01.2008 г.. N 1758 ответственности не несет, поскольку стороной по спорному договору является ООО "Мурманскстрой". Спорным соглашением от 18.09.2009 г.. к договору предусмотрена солидарная ответственность.

Поставка электроэнергии для ответчика производится истцом по договору N 826 от 11.02.2009 г.., по которому задолженность отсутствует.

Для предъявления требований с 01.01.2008 г.. до июня 2008 г.. истек срок исковой давности.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г.. истцом и ООО "Мурманстрой" был заключен договор энергоснабжения N 1758 (далее - договор) со сроком действия по 31.12.2008.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что его действие ежегодно продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении другого договора.

18.09.2009 г.. истцом, ответчиком и ООО "Мурманстрой" заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ООО "Мурманстрой" является приобретателем электроэнергии, а ответчик - плательщиком. Срок действия дополнительного соглашения определен с 01.01.2008 г..

В соответствии с пунктом 5.4 договора, пунктом 2 дополнительного соглашения ответчик обязался производить окончательный расчет за поставленную электроэнергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании приборов учета.

Истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму задолженности 233 356 руб. 95 коп. Отсутствие своевременной оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку оплата выставленных ответчику счетов не произведена была своевременно, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования иска.

Довод подателя жалобы о том, что срок действия договора и соглашения истекли в 2008 году, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку пунктом 8.2 договора предусмотрено, что его действие ежегодно продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении другого договора.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не является стороной по договору энергоснабжения от 01.01.2008 г.. N 1758 и спорным соглашением от 18.09.2009 г.. к договору предусмотрена солидарная ответственность судом апелляционной инстанции не принимаются, так как в соответствии с соглашением от 18.09.2009 г.. ООО "Мурманстрой" является приобретателем электроэнергии, а ответчик - плательщиком, срок действия дополнительного соглашения определен с 01.01.2008 года, а солидарная ответственность предусмотрена по отношению к требованиям третьих лиц.

Соглашение по расчетам подписано между сторонами в 2010 году, с распространением его действия на предыдущий период.

Потребление электрической энергии в спорный период энергоснабжаемым объектом - строящейся школой по ул. Советская 41 (41а) подтверждено материалами дела и не оспорено по существу ответчиком.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно удовлетворены требования, так как учтены показания счетчиков при расчете долга за январь и март 2008 года тогда как фактически указанные счетчики установлены в марте 2008 года, не принимаются апелляционным судом, т.к. в этой части требований за период до марта 2008 года судом отказано в иске.

С учетом того обстоятельства, что срок исковой давности на взыскание 26 196 руб. 22 коп. задолженности истек в марте 2011 года, суд удовлетворил заявление ответчика о сроке давности за январь и март 2008 года.

Доводы подателя жалобы о том, что соглашение о расчетах не соответствуют закону, соглашение не может считаться заключенным, не приводились суду первой инстанции и в силу положений ст. 268 АПК РФ не могут оцениваться апелляционным судом. Встречных требований не заявлено.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности. В том числе представлены счета-фактуры, акт сверки расчетов.

Из договора следует ( приложение 3), что точки поставки и учета энергии - стройплощадка школы N 2, номера счетчиков 061723205 и 011717.

В последующий период актом от 10.03.08 г. введены в эксплуатацию взаимен указанных выше электросчетчики N N 0728370502815105, 0728370603827298.

К счетам-фактурам приложены справки, в которых отражены данные номера приборов учета и расчет требований,3 которые по существу ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о наличии иного договора N 826 от 11.02.09 г.на ту же школу не принимаются, ввиду того, что в рамках указанного договора принимаются к учету показания счетчиков с другими номерами. Кроме того, подателем жалобы не указано и не представлено доказательств тому, что по договору от 11.02.09 г. (исходя из его приложений) выставлялись счета ( счета-фактуры) за тот же период по тем же точкам учета ( приборам учета).

При таких обстоятельствах достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08 сентября 2011 года по делу N А42-4417/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова