Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 16АП-2798/11

г. Ессентуки

20 декабря 2011 г.

Дело N А61-1161/2011

15 декабря 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

20 декабря 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Датиева В.К. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2011 по делу N А61-1161/2011 по исковому заявлению администрации местного самоуправления города Владикавказа к индивидуальному предпринимателю Датиеву Валерию Казбековичу о демонтаже самовольно установленного киоска и освобождении земельного участка (судья Белашов А.В.),

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ

администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковыми заявлением к индивидуальному предпринимателю Датиеву Валерию Казбековичу (далее - предприниматель) об обязании индивидуального предпринимателя Датиева Валерия Казбековича освободить земельный участок площадью 10м, с адресным описанием: г. Владикавказ, ул. Дзусова,19, в 10 дневный срок, путем демонтажа торгового киоска и вывоза данного имущества (с учетом уточнения). Заявленные требования мотивированы самовольным занятием земельного участка, расположенного под строением предпринимателя, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Дзусова,19, общей площадью 10 м2, путем демонтажа торгового киоска. Судебный акт мотивирован отсутствием у предпринимателя прав на спорный земельный участок.

Не согласившись с данным решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указал, что между сторонами заключен договор аренды спорного земельного участка, который считается возобновленным на неопределенный срок.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административной комиссией администрации местного самоуправления г. Владикавказ по Северо - Западному району выявлен факт незаконного размещения торгового киоска, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Дзусова, 19 (возле дома). Тогда же было установлено, что киоск установлен и эксплуатируется предпринимателем без правоустанавливающих документов, о чем составлен протокол об административном правонарушении N 004274 от 24.05.2010.

Постановлением административной комиссии администрации местного самоуправления г. Владикавказ по Северо - Западному району от 27.05.2010 N 781 Датиев В.К. привлечен к административной ответственности по статье 4.2 Закона РСО -Алания от 01.08.2003 N 31-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб. (л.д.10).

Предупреждением от 11.10.2011 Префектура Северо-Западного района г. Владикавказ обратилась к предпринимателю с просьбой освободить занимаемый земельный участок без оформленных на то разрешительных документов. Однако в установленный срок торговый киоск демонтирован не был, земельный участок не освобожден.

Посчитав, что предприниматель занимает земельный участок без законных оснований, а торговый киоск установлен без соответствующего разрешения, администрация обратилась в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные по своей сути положения закреплены и в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как правильно установил суд первой инстанции, правовых оснований для использования земельного участка, на котором расположен торговый киоск, предприниматель не имеет, в связи с чем ответчик обязан освободить самовольно занятый земельный участок.

Кроме того, согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов и правил землепользования осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, должны быть документально подтверждены, в том числе документами о государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо договором аренды (в случае его заключения на срок менее года).

Поскольку предприниматель документально не подтвердил, что земельный участок был ему предоставлен в аренду на определенный срок либо в собственность, а иные основания пользования муниципальным земельным участком при осуществлении предпринимательской деятельности в Земельном кодексе Российской Федерации не предусмотрены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об освобождении земельного участка.

В силу требований п. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии между сторонами договора аренды на спорный земельный участок, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку предприниматель не представил доказательств его заключения, а также обращения в администрацию с просьбой предоставить спорный земельный участок. При этом апелляционный суд неоднократно предлагал предпринимателю представить доказательства оформления прав на спорный земельный участок, однако предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ указанные доказательства не представил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2011 по делу N А61-1161/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко