Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 13АП-17954/11

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2011 г.

Дело N А56-19558/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: представитель Томилин В.А. по доверенности от 01.03.2011 г..;

от ответчика:представитель Шиферсон М.М. по доверенности от 08.09.2011 г..;

от 3-го лица: представитель Томилин В.А. по доверенности от 01.03.2011 г.. N МИб 219;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17954/2011) закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" (ОГРН 1027809015915; место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, 20) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 г.. по делу N А56-19558/2011 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО" СТРОЙ-ЦЕНТР"

к ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары"

3-е лицо: Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "МИБ"

о взыскании 1 794 969 руб. 40 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ЦЕНТР" (далее - истец, ОГРН 1091690046711, место нахождения: 420012, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Щапова, 14/31) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" (далее - ответчик, ОГРН 1027809015915; место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, 20) о взыскании 1 794 969 руб. 40 коп. стоимости выполненных работ по договору N 07-СВ-57 от 21.05.2008 г., заключенного между ответчиком и ЗАО "Управляющая компания "МИБ", право требования которого уступлено истцу по договору от 05.10.2010 г..

Решением от 25.08.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, обязательства по договору N 07-СВ-57 от 21.05.2008 г.. им частично исполнены, а обязательства в неисполненной части не исполнены по вине третьего лица; судом не были исследованы доказательства, представленные ответчиком; арбитражным судом сделаны выводы на основании обстоятельств, которые не были доказаны.

08.12.2011 г.. в апелляционный суд от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда оставить без изменения.

Позиция третьего лица совпадает с позицией истца и изложена в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.05.2008 г.. ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" (Агентство) и ЗАО "Управляющая компания "МИБ" (Заказчик) заключили договор N 07-СВ-57, по которому Агентство за плату осуществляет оформление пакета документов необходимых для осуществления подключения Объекта Заказчика к водопроводу Агентства в целях обеспечения хозяйственно-питьевых нужд в объеме 19, 85 куб.м./сутки и противопожарных нужд на Объекте Заказчика и согласование данных документов в надзорных и контролирующих органах (включая ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга")

- Объект Заказчика - строящаяся станция технического обслуживания для большегрузных автомобилей, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, нежилая зона "Шушары", отд. Бадаевское, участок N 250, кадастровый номер 78:15 11 5А:177;

- Водопровод Агентства - действующий водопровод нежилой зоны "Шушары"

Схема участка водопровода Агентства, в целях подключения Объекта Заказчика при исполнении договора, приведена в Приложении N 2 к договору. Точками подключения Объекта Заказчика к водопроводу Агентства являются точки, обозначенные на схеме (Приложение 2).

В приложении N 4 к Договору "График оказания услуг Агентством" стороны согласовали наименование услуг:

1. выдача Заказчику Технических условий подключения к сети водоснабжения;

2.получение для Заказчика ТУ в ГУП "Водоканал Санкт-Петербург", предоставление Заказчику Актов освидетельствования и исполнительной документации на присоединение к действующей сети водоснабжения Агентства.

Срок исполнения обязательств - 5 месяцев с момента оплаты. Стоимость услуг - 1 794 969 руб. 40 коп.

Согласно пунктам 3.2.1., 3.2.2. договора Заказчик обязан произвести предоплату в размере 80 % цены договора в течение 5 дней с момента подписания договора; в срок до 21.06.2008 г.. производится оплата оставшейся цены. Доказательств оплаты аванса истец не представил.

Платежными поручениями: от 29.08.2008 г.. N 147 на 358 993 руб. 88 коп., от 09.07.2008 г.. N 1074 на 500 000 руб., от 22.08.2008 г.. N 1362 на 935 975 руб. 52 коп. ЗАО "Управляющая компания МИБ" произвела оплату работ по договору от 21.05.2008 г.. N 07-СВ-57, указав назначение платежа "оплата работ".

Письмом от 16.10.2009 г.. N МИБ-954/09 ЗАО "Управляющая компания МИБ" известило ответчика об отказе от исполнения договора, потребовав возврата денежных средств.

05.10.2010 г.. ЗАО "Управляющая компания МИБ" (Цедент) и ООО "Строй-Центр" (Цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии), по которому Цедент уступил Цессионарию право (требования) 1 794 969 руб. 40 коп. задолженности по договору от 21.05.2008 г.. N 07-СВ-57.

Ссылаясь на договор цессии и отказ ответчика уплатить требуемую сумму, ООО "Строй-Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

ЗАО "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" письмом от 17.07.2008 г.. N 622/08 направило ЗАО "Управляющая компания МИБ" технические условия на присоединение к проектируемым системам водоснабжения и канализации нежилой зоны "Шушары" СТО большегрузных автомобилей. Технические условия получены ЗАО "УК МИБ" 17.07.2008 г.. Пункт 1 графика оказания услуг ответчиком выполнен.

Письмом от 05.11.2008 г.. N 1153/08 ответчик запросил у третьего лица документы, необходимые для выполнения остальных условий договора от 21.05.2008 г.. N 07-СВ-57. Доказательств представления ответчику документов третье лицо не представило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

ЗАО "Управляющая компания "МИБ" произвела оплату услуг в полном объеме, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Истец, требуя взыскания неосновательного обогащения документально не подтвердил факт неосновательного получения ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по договору от 21.05.2008 г.. N 07-СВ-57.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из содержания договора цессии не следует, что истцу было передано право на взыскание неосновательного обогащения, в пункте 1.1. договора указано на уступку права на взыскание задолженности. Документы, подтверждающие факт неосновательного обогащения по акту от 05.10.2010 г.., составленному при заключении договора цессии, истцу также не передавались.

Истец в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил и того обстоятельства, что ответчик обогатился за счет него.

Апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные в материалы документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств неосновательного обогащения ответчика, считает требования истца необоснованными.

Решение от 25.08.2011 г.. следует отменить, в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 г.. по делу N А56-19558/2011 отменить. В иске отказать.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова