Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 10АП-10074/11

г. Москва

20 декабря 2011 г.

Дело N А41-30771/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР": Алексеева М.И. по доверенности от 12.08.11;

от ООО "Горная аптека": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2011 года по делу N А41-30771/10, принятое судьей Самойловой Л.П., по заявлению ЗАО "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР" об исправлении описки в решении суда,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Горная аптека" о взыскании суммы основного долга за поставленную по договору поставки медицинскую продукцию в размере 57 724 рубля 54 копейки, пени за несоблюдение сроков оплаты полученной продукции в размере 4 819 рублей 45 копеек.

Иск заявлен на основании статей 11, 12, 309, 395, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2011 года взыскано с ООО "Горная аптека" в пользу ЗАО "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР" 52 724 рубля 54 копейки долга за поставленный товар, 4 819 рублей 45 копеек неустойки, 2 501 рубль расходов по уплате госпошлины (л.д. 115-116).

На основании названного решения 15.04.11 ЗАО "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР" был выдан исполнительный лист серии АС N 000211521 (л.д. 132-135).

12.07.11 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сапегиной А.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому ООО "Горная аптека" выплатило взысканную на основании решения суда от 24.01.11 сумму (л.д. 136).

18.08.11 ЗАО "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении ошибок в решении и исполнительном листе, в котором указало, что в решении Арбитражного суда Московской области от 24 января 2011 года и выданном 15.04.11 исполнительном листе неверно указанна сумма основного долга - 52 724 рубля 54 копейки, в то время как исковые требования заявлялись о взыскании 57 724 рублей 54 копеек (л.д. 128).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2011 года в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано (л.д. 138).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что исковые требования были заявлены в иной сумме, из текста решения суда первой инстанции от 24 января 2011 года не следует, что истец отказывался от части исковых требований, изменял их размер или, что требования были удовлетворены частично.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, исправить допущенную ошибку.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Горная аптека", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР", апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из решения Арбитражного суда Московской области от 24 января 2011 года по настоящему делу, исполнительного листа серии АС N 000211521, выданного 15.04.11 и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12.07.11 следует, что судом первой инстанции были рассмотрены требования ЗАО "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР" в размере 52 724 рубля 54 копейки.

Между тем, согласно исковому заявлению ЗАО "Фармацевтическая акционерная компания "Балтимор" истец просил взыскать задолженность в размере 57 724 рубля 54 копейки, в процессе судебного разбирательства по делу истец свои требования не уменьшал.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлении опечаток допускается только при условии, что оно не повлечет изменение содержания решения суда.

В данном случае заявление ЗАО "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР" направлено на изменение решения суда, поскольку требования о взыскании 5 000 рублей (57 724, 54 - 52 724,54) судом первой инстанции рассмотрены не были.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Таким образом, в случае если судом не было принято решение по какому-либо заявленному требованию, суд должен принять дополнительное решение, а не исправить опечатку в судебном акте.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2011 года по делу N А41-30771/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина